Mike Sanders vs. Fluid/Perma Film Produkte

  • Rostvorsorge: Mike Sanders vs. Fluid/Perma Film 19

    1. Mike Sanders (16) 84%
    2. Fluid/PermaFilm Produkte (3) 16%
    3. Alles Unsinn ich verwendet etwas ganz anderes (bitte im Beitrag spezifizieren) (0) 0%

    Bitte gebt hier einmal eure Erfahrungen mit den beiden genannten Produktgruppen/Systemen zum besten.


    Ganz fair ist der Vergleich nicht, da bei Mike Sanders ein Mittelchen gegen Rost vorhanden ist und bei Fluid/Perma Film eine ganze Palette.


    Was habt ihr verwendet, wie sind die Erfahrungen, auch im Langzeittest (keine Fachzeitschriftstests bitte!).


    dietmar

    Adding power makes you faster on the straights. Subtracting weight makes you faster everywhere. (Colin Chapman)

  • is eigentlich kein unterschied, ich hab fluidfilm weil ich das n paar strassen weiter abholen kann
    die "ganze palette" beschränkt sich auf unterschiedliche viskositäten (fluid) und einen zusatz damits im unterbodenbereich nicht klebrig bleibt (perma).
    bei entsprechender verarbeitung/anwendung gibts mit sicherheit keine unterschiede in der wirkung

    If you can't stand a joke, don't drive one

  • Fluid-Film ist doch dünnflüssiger und soll sich angeblich mit der Zeit "wegwaschen". Also muß man es öfters erneuern.


    Mike Sander's Fett soll dagegen dauerhafter sein, deswegen auch besser an später unzugänglichen Stellen zu verwenden.


    Allerdings sind das nur die Empfehlungen vom Korossionsschutzdepot, ich hab letzteres erst vor kurzem gekauft und werde es erst anwenden...

  • wir benutzen nur mike sanders. haben bis jetzt auch noch nichts bessers in punkto hohlraumkonservierung gesehen. wenn es nicht nur immer sone schweinerei beim versprühen geben würde.
    ansonsten die erste wahl!!!

  • .. Grundsatzfrage: Was fragt uns gerade und ausgerechnet Plastic Bertrand nach Rostvorsorge? ... :rolleyes: :D


    Im Ernst: Habe bisher Mike Sander´s und Waxoyl verarbeitet.


    Beides läuft bei Sonneneinstrahlung aus allen Ritzen, aber Waxoyl riecht penetrant
    nach irgendwelchen Lösungsmittel (stoned again? :D ) ... deshalb hier MS mein Favorit.


    Beides hat den Nachteil, das Hohlräume nur mit erhitztem Mittel erreicht werden können.


    Mein Tipp: Alle zugänglichen Stellen mit Pinsel etc. behandeln (Anleitung
    siehe in meiner Fußzeile) und die Hohlräume im Fachbetrieb machen lassen ... ;)

  • Habe meine beiden Autos vor zwei Jahren selbst mit MS behandelt. Ist etwas schwieriger zu verarbeiten (geht aber im Do-it-yourself-Verfahren), ergibt aber bisher einen dauerhaften, flexiblen Schutzfilm.

  • Zitat von Minifahrer

    Fluid-Film ist doch dünnflüssiger und soll sich angeblich mit der Zeit "wegwaschen". Also muß man es öfters erneuern.


    stimmt so nicht, wenn man mike sanders und fluidfilm vergleichen will muß man von fluidfilm Gel BN nehmen, das ist von gleicher konsistenz wie mike sanders fett und wird auch so verarbeitet.
    allerdings gibts es fluidfilm auch in dünnflüssiger, NAS (AS in der sprühdose) und A, wobei A dünn wie wasser ist, NAS liegt etwa in der mitte von A und BN. dadurch kann man etwas "spielen", hat man schon stark rostige flächen kann man mit dünnflüssigerem schneller den rost durchdringen und später ne zähere schicht "drüberlegen". man kann sicherlich auch das zähe einbringen und warten bis sich das verteilt

    If you can't stand a joke, don't drive one

  • Ich stimmer gar nicht, da ich nur Mike Sanders kenne.


    Erfahungen:


    Landrover-Rahmen ist über 3 Jahre (auch Winterbetrieb) nicht weitergostet. Beispielsweise war der fast durchgefaulte Ausleger hinter dem Tank zwar immer noch genauso löchrig wie vorher, aber immer noch an Ort und Stelle. D.h. imho breitet sich bestehnder Rost nicht weiter aus.


    Mini-MPI komplett mit MS rundumbehandelt und ebenfalls 3 Winter bewegt. Ergebnis -> kein sichtbarer Rost. Ich habe aber die Falze der Frontmaske und Kanten jeden Herbst eingepinselt und geföhnt (damits schön kriecht). Sieht häßlich aus, geht aber im Frühjahr mit Silikonentferner bestens runter. Am Unterboden und in den Kotflügeln war nach 3 Jahren und gut 60tkm immer noch ausreichend Schichtstärke vorhanden.


    Angenhemer Nebeneffekt: Schrauben gehen alle ohne Ärger auf.


    Unangenehmer Nebeneffekt: Fettflecken am Boden und Getank wenns auf den Auspuff tropft. Und es hört nie auf ...


    Fazit: Ich kann MS für jedes Fahrzeug empfehlen!


    Grüße
    Chris

    Fehlende Leistung wird durch Wahnsinn ersetzt :eastgrin:

  • Zitat von Veit

    Was einem schön die einfahrt versauen kann.
    Keine Ahnung was Miniratz in seinem Como hat, aber die Flecken sieht man glaub immer noch, obwohl ich nach dem Besuch versucht habe sie mit Bremsenreiniger zu entfernen...:rolleyes:

    Warum fließr das Zeug einfach so davon, wenn die Karre mal in der Sonne steht ?
    Kann ja nicht im Sinne des Erfinders sein.
    Nein falsch, im Sinne des Käufers, der Erfinder verkauft dann wieder neues, wenn das alte davon geloffen ist....:headshk:



    ... Junior sieh es positiv, nie mehr Steinkorossion in der Einfahrt ... :D

  • Zitat von Veit

    Was einem schön die einfahrt versauen kann.
    Keine Ahnung was Miniratz in seinem Como hat, aber die Flecken sieht man glaub immer noch, obwohl ich nach dem Besuch versucht habe sie mit Bremsenreiniger zu entfernen...:rolleyes:


    Hähä,


    ist ja klar, für was ich stimme:D . Das M.Sander Zeug ist schon gut. Bei meinem Fiat hab ich vor über 12 Jahren die Karosse versiegelt, und da ist noch alles topfit. Trotz dass ich auch schonmal im Winter gefahren bin, bei Regen sowieso.
    Den Van werde ich auch komplett damit machen:) .
    Commodore ist ein Männerauto:D , wo der sein Revier markiert, wächst auch kein Gras mehr. Brauchst also nicht mehr das Unkraut-Ex nehmen, Veit:p :D .


    Gruß


    Rüdiger
    http://www.mini16v.de

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!