Ultimate Mini Squirt...

    Fuer die MPI Leute:
    Die MPI Steuerung ist deutlich intelligenter als die des SPI.
    Sequentiell war durch den komischen 5 Port Kopf nicht moeglich,
    man koennte aber sagen das MPI Steuerung sogar weiter geht.
    Leider kann ich keine 3,5MB ppt anhaengen...:(

    sequentiell war möglich, deswegen kann die MPi regelung das auch. und zwar genau auf das timing der nocke abgestimmt.
    daher ist es auch relativ schwer andere nockenwellen da einzubauen und weiterhin direkt in den kopf einzuspritzen

    If you can't stand a joke, don't drive one

    Coole Arbeit! Vor allem wenn man in der schönen lage war die Vorstufen und Entstehung schon mal etwas mitzubekommen.


    Echt toll - aber leider nix für mich.


    Aber vielleicht hilft mir der Ralf und der Klas ja dann später mal meinen Opel 16v auf MS umzustellen. Erfahrung mit dem System ist ja jetzt wohl vorhanden (beim Klas schon länger, stimmt ;)).


    dietmar

    Adding power makes you faster on the straights. Subtracting weight makes you faster everywhere. (Colin Chapman)

    Zitat von dodo_z

    Aber vielleicht hilft mir der Ralf und der Klas ja dann später mal meinen Opel 16v auf MS umzustellen. Erfahrung mit dem System ist ja jetzt wohl vorhanden (beim Klas schon länger, stimmt ;)).


    dietmar


    grundsätzlich kein problem.
    man muß nur einschätzen obs nicht einfacher/billiger/besser ist die werks ecu zu ändern. die meisten "neueren" ecus haben ja die möglichkeit nen EPROM zu tauschen oder umzuprogrammieren.
    ohne mich da jetzt bei opel auszukennen. aber wenn ich seh was es bei den honda leuten für möglichkeiten gibt überlege ich mir 5 mal da eine MS einzubauen. wobei es für gewisse honda ecus schon n adapter gibt ....

    If you can't stand a joke, don't drive one

    Zitat von KLAS

    sequentiell war möglich, deswegen kann die MPi regelung das auch.


    Da muss ich dir widersprechen oder zumindest kann ich da nicht 100% zustimmen. Durch den hintereinander liegen Einlassakt der benachbarten Zylinder ist eine normale sequentielle Einspritzung unmoeglich, aber
    der MPI trickst viel rum so das es fast sequentiell ist.
    Aber wem erzaehle ich das, ich hatte ja kaum dem Fuhrerschein als du dich mit der MS auseinandergesezt hast.:)
    Gruss,
    Max

    nein, es ist wirklich vollsequentiell. ohne wenn und aber. die meisterleistung von Rover ist "nur" das sie es mit 2 düsen und 4 treibern geschafft haben das exakt dem nockenwellentiming anzupassen, also genau das was sequentiell ausmacht. es wird genau dann eingespritzt wenn der jeweilige zylinder alleine für sich ansaugt. die taktung der düsen ist 1-1-2-2-1-1-2-2 usw. wäre es nicht sequentiell würde es eher 1-2-1-2-1-2 oder sogar ganz primitiv 1 und 2 gleichzeitig


    das ist auch das was uns beim MPi schwer beschäftigen wird, weil das halt so nicht vorgesehen ist im MS code

    If you can't stand a joke, don't drive one

    Aktuell haben wir hier zwei völlig funktionstüchtige Steuerungen. Der Proto sieht zwar nicht schön aus, aber das tut der Funktion keinen Abbruch. Aktuelle Version für die MEMS 1.6 ist die V1.13, diese beherrscht aber noch nicht die Ansteuerung der Temperaturanzeige im Armaturenbrett, aber das ist wahrscheinlich nur eine Softwareanpassung und eine Änderung im Platinenlayout (wird die Version V1.14).


    Hier noch mal die Anfrage, ob uns jemand zum Testen ein oder zwei defekte ECU-Gehäuse zur Verfügung stellen kann.


    Dann werde ich den Proto mal wieder schlachten und die Teile für die neue Version vorbereiten.... ;)

    Ach ja: da wir jetzt schon recht weit in der Entwicklung sind, wäre es ganz gut das Interesse irgendwie einschätzen zu können.


    Wie gesagt ist die SPI Platine für 1.6er MEMS quasi "fertig" und man könnte nach den laufenden Tests die erste Kleinserie auflegen. Da wir keinem zumuten wollen, das er mit Steuergeräten durch die Gegend fährt, die bei mir im Keller geätzt wurden, wäre es gut zwecks Bedarfsermittlung für den kommerziellen Platinenhersteller zu wissen, wer denn so ein Teil haben wollen würde. Die Platinen wären dann natürlich Industriestandard, doppelseitig mit grünem Lack. Leider sind diese Platinen recht teuer aber dafür gut und elektronisch getestet.


    So eine fertige Steuerung wird nicht für unter 400 Euro zu machen sein, hat aber die bekannten Vorteile, das man z.B. nie wieder an ein TestBook muss, um den Motor zu überprüfen usw.


    Wer noch abwarten möchte: wir werden in diesem Jahr noch Vergleichsmessungen machen, in wie weit sich die ums. vorteilhaft zeigt.


    Also: wer grundsätzlich Interesse hat, möge sich mal bei uns melden.


    VG
    Ralf

    So wie ich das verstanden habe, macht ihr eine neue Platine in das Seriengehäuse.


    Warum wird die Platine, die ja eigentlich auch kleiner geht, nicht in ein kleineres Gehäuse gesteckt?

    "Bück dich Fee, Wunsch ist Wunsch!"
    10" Bremse rockt

    So ungefähr sieht es aus, wenn die ums. im original ECU Gehäuse Platz genommen hat (Platine nicht vollständig bestückt und Unterdrucksensor noch nicht montiert).
    Vorteile:
    - Man kann das original Look & Feel im Motorraum beibehalten
    - Die original Befestigungspunkte können verwendet werden
    - Stabile Anschlüsse für Kabelbaumstecker und Unterdruckschlauch sind vorhanden


    Eine kleinere Platine mit einem eigenen Gehäuse ist schwierig anzubieten, da die Durchbrüche für die Stecker extra gefertigt werden müssten -> zu aufwändig.



    ...bislang hab ich noch keine wasserdichten USB Anschlussbuchsen gefunden, und so lang muss der Anschluss "drin" bleiben.
    Die Programmierung soll so lange in der Art erfolgen, das durch eine Bohrung im Rahmen der USB Stecker aufgesteckt werden kann, und die Bohrung nach erfolgter Programmierung mit einem Gummistopfen oder Schraubverschluss verschlossen werden kann.


    Alternativ wird ein USB Kabel wasserdicht nach aussen gelegt und der Stecker entsprechend geschützt.

    Danke für den Tipp, aber wir haben extra darauf geachtet so wenig exotische Bauteile wie möglich zu verwenden. Damit konnten wir die Anzahl der spezial-Bauteile auf 4 (vier) reduzieren. Alles andere kann ganz normal bei Reichelt bezogen werden. Das muss auch so sein, um nicht (wie zum Beispiel bei den Lambda-Anzeigen) in Lieferengpässe zu geraten.


    Daher wäre ein deutscher (oder zumindest europäischer) Lieferant bevorzugt.

    Zitat

    Warum wird die Platine, die ja eigentlich auch kleiner geht, nicht in ein kleineres Gehäuse gesteckt?


    Wer will, kann sich natürlich auch ein eigenes "Eurokarten-Gehäuse" kaufen und die UMS Platine da rein machen. Nachteil dabei: Man muss sich selber Gedanken machen, wie das Gehäuse abgedichtet wird, wie man die Stecker rausführt, wie man das Gehäuse an die Spritzwand bekommt, etc. Nicht jeder will so einen Aufwand.



    Aber um nochmal auf dougie's Eingangsfrage hinzuweisen: Wir brauchen etwas Feedback derer, die an so einer UMS interessiert sind. Also..


    ...enlist yourself... :D



    Gruß,
    Hannes

    hab keinen spi aber trotzdem eine generelle verständnis frage...


    ist das normale steuergerät bis zu der tuning grenze wo dessen lernfähigkeit noch ausreicht besser oder ist das squirt auch hier schon besser weil ich dem genau sagen muß was ich verändert habe? oder macht das gar keinen unterschied?

    1. Ohne Testbook weisst du nicht was dein SPI / MPI gerade eigentlich macht, und ob er überhaupt fehlerlos läuft


    2. Ob die ums. im Falle eines Serien-Motors einerm Serien-Steuergerät überlegen ist, muss erst noch getestet werden, aber hier sind sicher die geringsten Zuwächse zu erzielen (wenn überhaupt). Dann greift aber zumindest Punkt 1.


    3. Getunte Motoren, bei denen z.B. extreme Nockenwellen eingebaut sind und somit kein klares Signal mehr am MAP Sensor vorliegt, können über das Serien-Steuergerät nicht mehr bedampft werden. Dann MUSST du eine ums. (oder äquivalent) haben.


    Somit liegt der grösste Vorteil darin, das du mit der ums. quasi JEDES Setup am Einspritzer zum laufen bekommen kannst. Was das alles bringt, wird die nahe Zukunft zeigen.


    Soweit das, was ich in den letzten Wochen gelernt habe. Möge KLAS mich bitte korrigieren oder weiter ausführen. :D

    Zitat von compumate

    hab keinen spi aber trotzdem eine generelle verständnis frage...


    ist das normale steuergerät bis zu der tuning grenze wo dessen lernfähigkeit noch ausreicht besser oder ist das squirt auch hier schon besser weil ich dem genau sagen muß was ich verändert habe? oder macht das gar keinen unterschied?


    auch wenn man allgemein sagt das die serien ecu bis ca 80 Ps unterstützt, sage ich ganz klar das die UMS selbst da schon besser ist. und zwar nicht um sie zu verkaufen sondern aus 2 gründen:
    1. wenn die regelung nach obenhin ausgereizt ist, dann kann die ecu gar nicht mehr gegenregeln sollten andere "äußere umstände" eintreten. zb im winter. und da es nicht nur schönwetterfahrer gibt kann es zu problemen mit der spritversorgung kommen, sprich der motor magert ab. gut, man kann den benzindruck erhöhen um das abzufangen. das kann dann wieder zu problemen im leerlauf/unteren drehzahlbereich führen weil die ecu die düse nicht kürzer als wert x ansteuern kann. sie kann dann nicht magerer stellen.


    aber grund 2 ist wesendlich wichtiger, nämlich:
    2. mit der serien ecu hast du null chance den ZZP auf die tatsächlichen bedürfnisse einzustellen. alles wie mehr hubraum, höhere verdichtung, andere nockenwelle, bearbeiteter kopf, etc beeinflußt den ZZP. und den nicht anpassen zu können heißt leistung zu verschenken, oder im extremfall den motor riskieren.


    sicher kann man jetzt sagen "viele SPis laufen aber gut mit ihrem tuning". stimmt, aber sie könnten besser laufen und man kann aus dem vollen tuningprogramm der vergaser schöpfen, eben weil man dann alles anpassen kann, so man denn will

    If you can't stand a joke, don't drive one

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden