Guten Abend Herr Hohls!
Nochmals kurz zur (Er)Klärung.
Ich meine nicht, etwas zu wissen. Bisher schlussfolgerte Ich nur.
Unter anderem deswegen wurde das Thema hier eingestellt.
Und dabei habe Ich durchaus vergessen, eine präzise Frage zu stellen...
Nämlich diese, ob die Annahme, das durch einen veränderten Nachlauf zu viel (einseitige) Last auf diese Buchsen kommt und diese deshalb kolabieren, eine richtige sei. Und ob die Annahme, dass Polyurethan-Buchsen noch anfälliger für solche Belastungen seien, ebenfalls bestätigbar sei.
Dass dabei die Farbe der Buchse keine Rolle spielt, sollte klar sein.
Sondern dass viel mehr andere Faktoren, deren Rahmenbedingungen Ich nannte (Zugstrebe einstellbar - sicher nach der letzten Diskussion hier ein 'heißes' Thema, das emotionen provoziert, und veränderter Nachlauf in Verbindung mit Buchse X oder Y).
MiniSpares gibt an, dass ihre Buchsen C-STR632 speziell für diesen Fall entwickelt wurden (anderer Anstellwinkel des unteren Tragarmes bedingt durch veränderten Nachlauf und daraus resultierender einseitiger Belastung der Standard-Buchsen). Ich war bis Ich von diesen hörte der Meinung bzw. nahm an, dass es auch die 'weichen' originalen Buchsen 'tun müssten'.
Hier - und das ist vieleicht das große Problem textbasierter Kommunikation - 'im Forum' gewann man auch nie den Eindruck, diese Buchsen C-STR632 seien explizit notwendig bei veränderung der Fahrwerksgeometrie. An dieser Stelle kann und darf man einen Fehler annehmen!
Umso wichtiger finde Ich es, diesen Punkt zu klären.
Vorrausgesetzt(!) das oben genannte wäre bestätigbar.
U.a. deswegen wende Ich mich nicht explizit an einen 'Experten', wenn Ich der Meinung bin, dass viele Personen von dieser Information profitieren könnten.
Dass das nicht immer leicht ist solch spezielle Fragen für ein allgemeines Publikum 'aufzubereiten' - siehe Thema 'einstellbare Zugstreben' - ist dabei eben ein bitterer Beigeschmack.
Zumal in dieser Plattform immer öfter (extreme) Emotionen hochkochen, die sachliche Diskussionen mit echtem Informationsgehalt teilweise erheblich erschweren... Andererseits bin Ich auch kein großer Fan (aber immerhin ein kleiner) von wissenschaftlich präzisen Diskussionen.
Der Titel des Themas war sicher provokant gewählt - zugegeben.
Motivation dazu war die bereits angesprochene 'Schliesung einer Lücke' im 'kollektiven Bewusstsein' - unter ebenfalls genannten (Rahmen)Bedingungen/Gesichtspunkten. Quasi 'etwas PR' zu gewinnen. Das bitte verzeihen!
Wenn jeder sein eigenes Süppchen kocht, ist die Meute zwar versorgt, aber man wird nie ein neues Rezept kennenlernen. Das geschieht nur wenn man über 'den Tellerrand' schaut. Deshalb ein klares 'Pro' zur öffentlichen Diskussion auch bei heiklen Themen oder emotional vorbelasteten.
Denn nur so erfüllt diese Plattform ihren Zweck.
Das funktioniert aber nur, wenn alle mitmachen.
Was hier in letzter Zeit immer weniger funktioniert.
Einen Versuch war es immerhin wert.
Vieleicht war der Titel ein 'Schuss in den Ofen' weil das Thema keinen mehr interesiert - Ich weis es nicht. Die Antworten von den (auch genannten) Personen blieben ja (bisher) aus. Da bleibt nur, die gekommenen zu verwerten. Dann soll aber - mit verlaub - auch niemand 'schmollen', wenn ein 'Thema verrissen' und völlig falsch(?) angegangen und gelöst wird und sich dies andere dann so merken... 
Vieleicht habe Ich den Einwurf auch falsch interpretiert...?
Aber anscheinend war es doch notwendig, die Motivation hier 'kurz' zu (er)klären. 
Mit freundlichem Gruß,
Jan