Beiträge von dodo_z

Beim einpassen der Prototypen meiner neuen Türen habe ich so manches interessante festgestellt.
1. Die beiden Türausschnitte in der Karosserie weichen zwischen linker und rechter Tür um ca. 5mm ab. Das ist bei beiden Minis die ich hab allerdings wenigstens gleich.
2. Der Fensterrahmen der einen Tür ist oben so gut wie gerade, der andere gewölbt.
3. Die Schachtleisten sitzen in sehr unterschiedlichen Positionen. Auf der einen Seite ist die Differenz zwischen äußerer und innerer ca. 3mm auf der anderen Seite fast 8mm.

Das die Innenseite der Türen auch "etwas" verschieden sind, das wage ich hier jetzt gar nicht erst aufzuführen.

Nun aber zu meiner eigentlichen Frage: Wieso sind die Schachtleisten auf unterschiedlicher Höhe? Würde es nicht mehr Sinn machen diese (also innen und außen) auf einer Höhe zu haben?

dietmar

Zitat von falk

...und ich denke eher in dieser, strömungsverbesserungsschiene fährt dodo hier gerade...

Noch nicht, aber um solche kleinen Optimierungen geht es mir in der Tat. Das Beispiel mit den Solarfahrzeugen war ein sehr gutes, ich setze mit Seifenkisten noch eines oben drauf. Wieso können da zwischen Kastenbauweise und zum Teil von Ingenieuren entwickelten Kohlefaserleichtbaugeschossen so unglaubliche Unterschiede existieren. Motorisierung ist immer die selbe - gar keine.
Natürlich könnte man dann sagen, du bist beim falschen Auto, fahr einen Porsche oder sonst so etwas Strömungsoptimiertes. Stimmt zum Teil, aber vielleicht kann man mit erträglichem Aufwand auch einen Mini ein klein bisschen Optimieren, ohne gleich mit Heckflügel oder ähnlichem (mit Wirkung jenseits der 160 kmh) kommen zu müssen.
Der MiniSprint hat es ja eindrucksvoll bewiesen, dass eine Reduktion der Bauhöhe schon deutliche Vorteile bringt.
Vielleicht lässt sich das Fahrgeräusch auf diesem Wege ja auch minimieren? Es wäre zB durchaus Denkbar, dass eine Art Innenkotflügel ebenfalls geringfügig das Strömungsverhalten verbessern helfen und als netten Nebeneffekt die Lautstärke reduzieren.
Dass die Falze bei Mini nicht unbedingt Strömungsgünstig sind, das mag stimmen, aber da wäre wieder ein 3D Künstler gefragt - es könnte nämlich durchaus auch sein, dass sie bei geringerer Höhe einen positiven Effekt hätten.

Aber um dem ganzen demnächst einmal den Wind aus den Segeln zu nehmen werde ich wenn meiner fertig ist, oder ich einen anderen zur Verfügung habe einmal verschiedene geschwindigkeiten und die am Mini anliegenden Strömungen in einem experimentellen Versuch untersuchen und dann auch die Ergebnisse hier zur Verfügung stellen.
ACHTUNG ihr Leichtflugezugbauzweifler: da wird eine Methode aus dem Leichtflugezeugbau angewandt - ich komme dabei absolut ohne Windkanal aus.

dietmar

@miniT: ich habe ja auch nie behauptet, das ich das in Serie bauen würde. Das hatte ich ausnahmsweise nicht vor
War wie gesagt nur ein Gedankenexperiment und ich werde das mal im Selbstversuch testen, aber dazu muss das Experimentalauto erst mal so weit sein, dass das auch halbwegs Sinn macht.

dietmar

Sorry aber da erkennt man nix. Man kann die Bilder auch in besserer Quali anbieten, schau mal in der Forenzentrale da gibt es eine Anleitung zum komprimieren der Bilder.

dietmar

Zitat von MINI

Nicht so stürmisch, junger Freund... Selbiges setzte ich auch voraus! Insbesondere aerodynamische Grundkenntnisse bei einem sog. "Leichtflugzeugbauer".

Der Leichtflugezugbauer hat nichts mit Aerodynamik zu tun, das überlässt die Exekutive immer hübsch brav den Herren Luft- und Raumfahrtingenieuren.

Abgesehen davon ist ein Fluggerät etwas prinzipiell völlig anderes als ein Fahrzeug. Flugzeug soll fliegen, Fahrzeug besser nicht (Wir erinnern uns an den C-Klasse Renner in LeMans).

Und ob das einem Gefällt oder nicht ist nicht Gegenstand der Diskussion. Mir geht es lediglich um ein rein theoretisches Gedankenexperiment, das man zum Spass auch mal an einem Experimental Auto testen könnte. Ich würde so etwas auch wenn ich es hier herumliegen habe so nie an einem meiner Minis verbauen. Das einzige was ich überlege ist ein sehr dezentes Bodykit für den Mini zu entwerfen, wenn das dann zumindest keine Verschlechterung der Fahreigenschaften zur Folge hat dann ist das mehr als Ausreichend.

@ Monster Sascha: Damit hast du absolut Recht, genau diesen Versuch habe ich auch schon einmal unabhängig davon gemacht.
Sicher ist das bei einem normalen 1000er Motörchen absoluter Bullshit - aber wer sagt denn bitteschön, dass es immer dabei bleiben soll?

@all: Vielleicht hat schon einmal einer einen Blick in das Reglement der BCT geworfen, da sind Frontspoiler in der sog. "Gruppe 2" erlaubt - das hätten die Herren sich sicher verkneiffen können wenn es nicht vielleicht doch einen geringen Vorteil bringen könnte.

dietmar

[x] done

@ C&A: Danke, so schleichen sich Denkfehler ein
Ist einfach schon zu lange her, dass ich mit Flugzeugen und damit auch mit Aerodynamik mich beschäftigt hab.
Die Luft unter dem Auto zu beschleunigen sollte ja kein Problem sein.

dietmar

http://www.custom-minis.de/

Dann kommt man auch da an wo man hin wollte - schönes Projekt.

dietmar

YunLung: Danke für deinen hochqualifizierten Kommentar. Diät hilft bei mir nichts, dann könnte ich nicht mehr fahren. Bei mir sollte ich eher durch Gewichtszunahme den Anpressdruck erhöhen

Das Fahrzeug ist bisher sehr leicht und wird es auch bleiben. Denn so ein Bodykit wiegt wirklich nicht viel. Was der ebenfalls völlig Sinnlose Kommentar mit drei Dosen Spachtel soll ist mir auch unklar. Entweder der Bodykit passt wie angegossen oder er muss angepasst werden - das geschieht sicher nicht mit Spachtel.

Miniflüsterer: ja da hast du sicher Recht. Dumm nur dass ich vieles am PC kann aber von 3D hab ich nicht den Hauch einer Ahnung.
Wenn sich aber trotzdem mal jemand diese Arbeit machen würde, wäre ihm der Dank der Minigemeinde sicher.

@C&A: Eine Unterbodenverkleidung am vorderen Hilfsrahmen dürfte natürlich nur bis unter die Getriebewanne gehen, dahinter hätte ich für das abströmen der Luft Platz gelassen - sonst kann man hinten ja auch bis auf den Boden runter sinnloses GfK Zeug dranhängen.
Könnte man sich noch überlegen wie man die Luft unter dem Auto abbremsen könnte - vielleicht Turbulatoren (zum gezielten ablösen des mehr oder weniger laminaren Luftstroms an der Front) in die Verkleidung einbauen. Dann ist der Unterschied zwischen der Strömungsgeschwindigkeit unter dem Auto und darüber nicht mehr so groß.

dietmar

OK, so in der Art steht das ja zB auch in den TÜV Unterlagen von Lamm drin: Eine Verschlechterung der Fahreigenschaften ist nicht zu erwarten (oder so ähnlich ;))

Wenn man jetzt zB einen Bodykit mit einer Unterbodenverkleidung kombiniert, dann sieht das doch sicher schon wieder etwas anders aus. Also vorne Schneeschieber und hinten eher weniger als mehr (ähnlich den aktuellen Tourenrennwagen). Also eher so etwas wie in dem anderen Thread zum Thema Unterbodenverkleidung geschrieben wurde - da wurde das Heckabschlussblech auch noch entfernt.

dietmar

Im Zweifelsfall hat es sich auch bewährt bei den ersten Umbauaktionen/Schraubwutanfällen sich mit den Leuten aus den lokalen Miniclubs (zB. Minicooperation Nürtingen) oder anderen Minifahrern aus der Umgegend zusammen zu tun. Ein Kasten Bier ist da oft als Zahlungsmittel für die Mithilfe schon völlig ausreichend und man kann sich viele zum Teil teure Fehler ersparen. Denn den Erfahrenen Schrauber an der Seite, den man auch mal eben so fragen kann, DEN ersetzt ein I-net sicher nicht.

dietmar

Da ich hier noch einen Bodykit, den man vielleicht als Lamm-Style bezeichnen könnte, herumliegen habe wollte ich einmal wissen ob es Erfahrungswerte zur Verschlechterung oder Verbesserung der aerodynamischen Eigenschaften eines Minis gibt.

Also gibt es mal vom optischen Argument gegen solche Bodykits irgend ein Argument dafür?

dietmar

Protest, da sind Bilder dabei auf denen ich zu sehen bin - zum Glück ist die Auflösung nicht besser

Wenn mir am Freitag langweilig ist dann schau ich in meiner alten Schule natürlich auch mal wieder vorbei. Sinnloser Zeitvertreib, Smalltalk und viel trinken

dietmar

Würde dir empfehlen zu einem guten lackierer zu gehen, da es DAS BritishRacingGreen nicht gibt und ausserdem sich der Lack über die Jahre verändert. Da eine passende Beilackierung zu machen ist höhere Kunst und sollte dem Lackfachmann überlassen werden.

dietmar

Was ist mit der alten - verlohren?

dietmar

@miniT: ich hoffe nicht, dass du dich, falls ich so etwas auch konstruieren sollte, angegriffen fühlst (Stichwort: Hauben ohne Nase). Denn ich denke es macht beides Sinn und hat auch beides seine Berechtigung: Blech und Kunststoff
Aber über solche Sachen sollten wir uns doch wohl besser mal bei einem Bier unterhalten

dietmar

Hatte auch schon öfter mal über so etwas nachgedacht, aber nie angepackt. Wenn ich meinen dann morgen nochmal hernehme und versuche den Motor wiederzubeleben, dann schau ich ihn mir auch gleich mal von unten an.

@rechtslenker: also ganz ehrlich, mag ja was bringen, sieht aber irgendwie nicht so richtig gut aus.

@miniT: Wie wäre es wenn man am hinteren Hilfsrahmen für die Mittelrohrfraktion einfach die Verkleidung zweiteilig löst? Für die Seitenausgänge müsste ich mir das auch erst genau anschauen, und mal mit Pappe etwas herumtüfteln.

dietmar

Mein einzigstes "echtes" Problem war einmal ein hängendes Schwimmerkammerventil und fast zeitgleich ein sich abvibrierender Verbindungsschlauch von der Schwimmerkammer zum Düsenstock.

Sonst immer Pannenfrei.

dietmar

Also ich könnte mir vorstellen, dass eine komplette Verkleidung nicht nötig ist, aber was mE sinnvoll sein könnte wären Verkleidungen unter dem Motor und am hinten Hilfsrahmen.

@rechtslenker: hast du Bilder oder irgendwelche Angaben was da genau an der Heckschürze gemacht wurde.

dietmar

Sagte ja es geht auch aktueller:

Bilder von Hund, Freundin und mir

Die sind erst ein paar wenige Monate alt.

dietmar, auf dem Sprung nach Mainhattan - die Arbeit ruft

PS: Wenn ich wieder da bin, dann such ich mal nach Bildern von euch, also Ellen und Jan.