Obwohl der Golf Kombi, den ich vorher mal hatte, verdammt gut war
Also wenn der Golf genauso gut wie unser 4men-Passat ist, dann muß der Astra aber wirklich sowas von unterste Kajüte sein.... 
Aber kann ich nicht beurteilen - bin ich nie gefahren.
Ich kann nur sagen, daß beim Alfa 159 der Sicherheitsfirlefanz erst dann rummemmt, wenn der Copilot eh schon die Buxxe bis zum Rand voll hat und man selber auch kurz davor ist, bisschen langsamer zu tun.
Hmm...
Dabei ist die Golfkarre erst mit dem Heck nach rechts, nach gegenlenken nach links ausgebrochen. Hat sich angefühlt, als wenn das dämliche ESP das so einregelt.
Das ist auch meine Erfahrung. Man kann den Eindruck haben, daß heutige Fahrwerkskonzepte nur in Verbindung mit ABS & ESP funktionieren. Schaltet man das ab, fährt man wie auf rohen Eiern. Und damit alles andere als Sicher, weil undefiniertes Fahrverhalten.
Migräneursachen:
nix gegessen / was falsches gegessen
Nackenverrenkungen
Buffer overload
zumindest bei mir.
Interessanterweise hört diese schlagartig auf, wenn man das Essen nochmal Revue passieren lässt. 
UIHUIUHIUIH....
Kölsch....
Wirste auch von Apfelsaft schon besoffen? 
Beim kölsch is man ja mehr damit beschäftigt, auf's Klo zu rennen als daß da Umdrehungen hängen bleiben. 
Hmm....
Die Liste bitte ändern in
J&A möchte jetzt:
Nr. 4 in 4GB
Nr. 5 in 4GB
Nr. 10 in 4GB
wie "siehste"? sei froh, dass ich nich mit dem Computer diskutiert habe, sonst wären wir alle schon im schwarzen Loch!
Damit wären sicher einige Probleme gelöst...
Ne, da ich ja weiß, daß du unendlich lange zur Entscheidungsfindung brauchst, kann das System niemals in einen undefinierten Zustand versetzt werden. Vorher stürzt das Betriebssystem ab, was einer kontrollierten Selbstheilung und damit einer Deeskalierung gleich kommt. :p
Hmm....
nö, einfach nen Riesenradius für ne Kantenverrundung eingegeben, wobei der ganze Körper nur ein 100stel des Kantenverreudungsradius ergeben hätte Damit hätte ich garantiert das Raum-Zeit-Kontinuum zerstört, wenn man mich nicht davon abgehalten hätte
Siehste.... :p
hmm....
-->
Das Flugzeug versucht zu starten.
Wie es das versucht, ist dagegen vollkommen offen.
Was, wenn das Flugzeug festgehalten wird?
Dann drehen die Räder exakt in der Geschw. des Bandes und nix sonst passiert.
Auch das ist nicht ganz richtig. Ich erklär's mal für die IT'ler:
Räder = Master
Band = Slave
:p
andi: wie Du weißt, bin ich auch kein Wissenschaftler. Und nein, sie dürfen nicht so denken. Wenn sie das machen würden, würde man z.B. auch nicht wissen wie das Universum entstanden ist, bzw. das Universum würde gar nicht existieren.
Bei dieser Frage wurde übrigens auch von Ansichten ausgegangen, die einen Sinn ergeben. Und? Dann gab es aufgrund von Messergebnissen eine Theorie, die anfangs keinen Sinn ergab und sich doch als die höchstwahrscheinlich richtige herausstellte. Und jetzt?
Eben. Also kann man aufgrund bestehender Sinnzusammenhänge keinen wirklichen 'wissenschaftlichen Druchbruch' erwarten. Bestenfalls eine logische Evolution ist so möglich.
Ein Wissenschaftler muß aber grundsätzlich alles in Frage stellen, was nicht faktisch -durch Versuch belegbar und reproduzierbar- vorgegeben ist.
Bei dieser Frage wurde übrigens auch von Ansichten ausgegangen, die einen Sinn ergeben.
Nö. Da gebe ich Julius (Ronald) recht. Das, was in der Aufgabe steht, gilt.
Keine weiterführende Interpretation.
Und wenn verlangt wird, daß das Band exakt so schnell läuft wie die Räder drehen, dann ist das faktische Vorgabe.
Thema Quantenmechanik. In der Tat können wir diese mit bisherigen Mitteln nicht nachvollziehen. Das heisst aber nicht zwangsweise, daß dort Willkür am Werk ist. Wir kapierien es nur nicht.
der angegebene Befehl kann nicht ausgeführt werden - unzulässige Parametereingabe
Bei einer Kommazahl: Komma statt Punkt?
Oder durch 0 geteilt (was mathematisch Unendlich ergäbe *hrhrhr* :p ) ?
Hmm...
Meines Wissens die Dinosaurier.
hier der Beweis:
Also wird er weggelassen. So einfach ist das, denn das ist Praxis.
Ah ok....gut, daß Wissenschaftler (nicht, daß ich einer wäre) so nicht denken dürfen. Denn sonst fielen sie immer in bereits bekannte Denkmuster zurück.
Oder auf Deutsch: Man biegt die Aufgabe so hin, daß es einem passt.
Das war nicht die Aufgabenstellung!!!
Sagt wer? Es steht nirgends, daß die Räder nicht gebremst werden oder Reibung vernachlässigbar ist, also muß man diese zumindest mit der Reibung mit einbeziehen.
Es steht aber drin, daß das Laufband so schnell dreht wie die Räder. Nur entgegengesetzt. wie das Technisch umgesetzt wird, ist offen.
Also gilt auch das Abbremsen der Räder.
Hier geht es also nicht um Sinn oder Unsinn der üblich beobachteten Praxis, sondern wie schon ungefähr x-Mal gesagt, um ein Gedankenexperiment.
ich habe auch fast täglich mit Physik zu tun... und es ergibt immer einen Sinn
Ja, die üblich beobachtete Physik macht Sinn.
Versuch aber mal Stephen Hawkings zu verstehen. Wenn einem nach der 10. Seite nicht der Verstand aushängt, weiß ich auch nicht (zB. Das Universum in der Nußschale), oder versteht einer die Quantenmechanik? Vielleicht sogar das Doppelspaltexperiment, wonach ein Teilchen gleichzeitig Teil und auch Welle sein kann?
Wenn ja, ist euch der Nobelpreis sicher...
Stell dir doch mal vor du stehst mit dem Rollbrett auf dem Laufband vor einer Wand und drückst dich dann mit deinen Händen und Armen von der Wand ab.... was meinst du was passiert?
...und jetzt stell dir vor, dieses Rollbrett hätte genug Bremskraft, daß deine Antriebskraft gegen die Wand nicht ausreicht, um gegen das entgegenlaufende Band + Bremskraft der Räder anzukommen.
Du schaffst es gerade so, das System im Gleichgewicht zu halten.
Auch hier anders gesagt: wenn wir die Reibung vernachlässigen (das ist hier zulässig!) nimmt die Geschwindigkeit des Flugzeuges mit dem Verhältnis der Wurzel der Triebwerksenergie zu.
Eben hier liegt das Problem. Unter normalen Umständen ist das wirklich vernachlässigbar. Kugellager haben eine Rollreibung von 0,01 - 0,001 Mü.
Nur gehen wir an die Grenze der Physik (denn dort endet erst der Versuch richtigerweise) müssen wir das Berücksichtigen.
ne Geschwindigkeits-Steuerung setzt das Laufband automatisch in Bewegung sobald die Räder des Flugzeugs anfangen zu drehen. Und zwar mit der gleichen Geschwindigkeit, in er sich die Räder drehen, nur in die entgegengesetzte Richtung.
Damit ist das Flugzeug an das Band gekoppelt.
Daß es natürlich aus einem Rollenprüfstand rauspoltert und davon fährt, leuchtet ein. Mir muß man nicht wirklich erklären, wie das Rückstoßprinzip funktioniert.
Nur mit jeder Erklärung, die beinhaltet, daß das Flugzeug abhebt, wird der Versuchsaufbau überlistet bzw. ein Versuchsparameter ignoriert.
Wie dem auch sei...denkt, wie ihr wollt.
Ich denke Julius kommt langsam auch auf den Trichter. Jetzt noch Gedanklich an die Grenze bringen und fertig 
Ich bleibe auf meinem Standpunkt, bis mir einer schlüssig erklärt, warum es abheben soll. Denn das ist bisher nicht passiert. Weder mit 50.000PS noch mit Bowlingkugeln. :p
marc aus NRW: Lass dich Knutschen!!!! Exakt so habe ich das versucht, zu erklären *JIPIIIEEEE*
Das Problem hier in der Diskussion sind 2 verschiedene Gedankengänge.
(die ich beide nachvollziehen kann)
Der eine, ich sag mal auf Erfahrungswerte beruhende, ist:
Das Flugzeug hat immer viel mehr Vorschubskraft als der Radsatz samt Laufband an Bremskraft erzeugen kann.
Dann hebt das Flugzeug ab.
Der andere Gedankengang geht aber weiter und ist in einem realen Versuchsaufbau nicht zu Ende zu bringen, da technische und physikalische Grenzen gelten. Es wird irgendwann irgend etwas zerstört. Der Versuchsaufbau wird also nicht zu Ende gebracht.
(Das ist für Wissenschaftler immer die beste Erklärung. Wenn sie irgendwas nicht erklären können, zaubern sie ein schwarzes Loch, einen Alien oder wenigstens eine verheerende Explosion aus der Tasche. Vgl. hierzu die katastrophalen Folgen des CERN-Projekts in wenigen Wochen.)
Aber es gibt 2 Begründungen, warum es nicht abheben kann.
Gehen wir davon aus, daß das Flugzeug sehr langsam beschleunigt und der Radsatz so gebremst wird, daß das Flugzeug auf dem Band von aussen absolut betrachtet stehen bleibt, weil das Band mit gleicher Geschwindigkeit entgegen rollt.
(Ist wie zB. ein Wasserflugzeug, das gegen eine Strömung ankämpfen muß.)
Irgendwann erreicht das Laufband eine unendliche Geschwindigkeit und damit auch der Radsatz.
Da Unendlich schnell per Definition nicht übertroffen werden kann muß das Flugzeug aus logischer Sicht stehen bleiben. Denn sonst wäre es Überunendlich schnell. Geht also nicht.
Nun kann man es auch technisch lösen.
Denn geringste Reibung, sagen wir 0,0000001 Mü, multipliziert mit Unendlich liefert als Ergebnis auch Unendlich. Also herrschen unendlich hohe Reibkräfte, die Kiste bleibt, wo sie ist.
Der Filtert halt 'alles' weg, bzw. hört man nur noch die wirklich tiefen Frequenzen (spaßig im 3. mit 120 durch den Tunnel ). Brauch Ich aber nur auf der AB.
Sollten sie aber nicht... Klar, alles etwas leiser, aber Frequenzen im Bereich der Menschlichen Stimme sollte weniger stark gefiltert werden.
Ansonsten kann man sich auch Taschentücher ins Ohr stopfen. also die aus Papier...oder Zewa...nur nciht am Stück. Kügelchen tun's auch. 
Hmm...
Hat's bei dir auch Luftballons zur Magic-300-Runde geregnet?
Hmm....
Da es eine theorische Fragestellung ist, ist es unerheblich, ob die Reifen platzen oder nicht.
ein flügzeug braucht nicht unentlich lange um zu beschleunigen
Das sagt ja auch niemand. Der Vorgang (Band vs. Räder) würde sehr schnell in Richtung unendlich tendieren.
...das Problem hier ist jedoch der Begriff 'unendlich'.
Das Flugzeug muß, um abheben zu können, zur Umgebung (in dem Fall die Umgebungsluft) eine Relativgeschwindigkeit aufbauen.
Kann es aber nicht, weil das Band genau dies verhindert, indem es immer gleich schnell wie die Räder dreht.
Das hat wenig mit Phsysik, eher mehr mit Logik und Einhaltung von Randbedingungen zu tun.
Und damit steht (für mich) fest, solange die Mühle keine Relativgeschwindigkeit aufbaut, bliebt sie am Boden. Harriers ausgenommen.
Daß ein Triebwerk unendlich (-x ) viel mehr Vorschubskraft entwickelt, als Rollreibung vorhanden sein kann, ist unbestritten. Aber steht auch nicht zur Debatte.
(und damit revidiere ich auch meine Meinung von vor 3 jahren....man lernt halt nie aus )
Dann änder ich auch meine Bestellung.
Statt Nr. 4 in 2 GB
jetzt bitte
Nr. 4 in 4GB
Nr. 5 in 4GB
Nr. 10 in 4GB
(wieso muss denn da das Dach weiß sein, ich will eigentlich alles schwarz)
Dann nimm doch auch den weißen :p
Was Du auf der Landstraße gar nicht fahren darfst
Dochdoch...bei uns hat's gaaaaaanz viele mehrspurige Landstraßen mit abgegrenzender Mittelplanke
Hmm...
