wer ahnung hat sieht immer mehr.
aber im vorbeigehen fällt vieles einfach nicht auf.
gerade für poster/beamer/fernseher gibt's noch einen wert, den man gerade in eine kosten/nutzen-relation einfließen lassen sollte: die mittlere betrachtungsentfernung.
sitze ich eh immer so weit weg, daß das poster (in seiner "entfernten größe") einer nahen din-A4-seite entspricht, so ist es genau so scharf, wie eben diese seite. 
klar, ist das eigentlich nur perfekt, wenn dann beim näher ran gehen auch mehr details sichtbar werden, und das ist auch der eigentlich sinn eines posters, aber für manchen reicht es, daß es groß ist und man eh 3m weg sitzt. wie bei 'nem 10m werbeposter. da darf man auch nicht vor stehen.
deswegen hab ihr ja auch alle recht, ihr meint nur wie immer nicht das gleiche. 
..und wer weiß worauf man achten muß, der sieht...
...matsche bei jeder art von digitalfernsehen
...die überflüssige schärfe moderner fernseher in verbindung mit digitalfernsehen
...zu niedrige bitrate bei dvds auf'm beamer
...die hoffnungslose unschärfe eines jeden kinos (da isses nämlich nur groß
)
...das "stroboskop im klonlabor" bei star wars im kino
...das digital einfach nie besser ist, halt bloß eine bezahlbarere alternative dar stellt
und ich mir keinen guten fernseher kaufen muß um fern zu sehen, sondern eine billigen. will ich besser aufgelöstes material sehen, kauf ich mir 'ne gute glotze. stell ich die wiederum 3m vonne couch weg ... hätte ich auch 'ne kleine kaufen können. aber das hatten wir ja schon oben. 
der pat