Alles anzeigenNun muß ich dennoch etwas Wasser in den Wein schütten.
Da mich diese Information doch ein wenig irritierte, da sie das Gegenteil von dem beinhaltete, was ich 40 Jahre dazu angenommen hatte, bedurfte es des nochmaligen Beschäftigens damit.
Es ist tatsächlich doch genau so, wie ursprünglich angenommen und ergibt auch so den schlüssigeren Sinn all dieser Entwicklungen in der Zeit, weil 'Emmissioncontrol' ein großes Thema wurde.
Der Waxstat Düsenstock m a g e r t bei betriebswarmem Motor a b !
Entsprechend begründet sich das schlechtere Laufen im Schiebebetrieb ohne Last aus dem im magereren Betriebszustand 'hängenden' Düsenstock, der nicht in seine Ausgangslage zurückgekehrt ist.Die angenommenen Aspekte der geringeren Dichte des Betriebsstoffes ist sachlich durchaus richtig, nur war das damalige Bestreben nicht die Suche nach Leistung = Absenkung = fetter = stärkerer Abbrand, sondern genau das Gegenteil = Anhebung = weniger Spritanteil = weniger bzw. sauberere Abgase.
Andreas Hohls
Das hat mir jetzt keine Ruhe gelassen... 
Ich habe selbst auch nie einen Waxstat aufgeschnitten, um mal drinnen nachzuschauen, wie er denn funktioniert und habe es mir selbst immer so erklärt.
Und ich lag falsch!
Ich habe nach einiger Suche eine Schnittzeichnung vom Waxstat gefunden.
Die Wachskapsel sitzt im Gehäuse unter dem eigentlichen Düsenstock und drückt bei Temperaturanstieg den Düsenstock gegen eine Feder nach oben.
Magert also bei zunehmender Temperatur im Motorraum ab.
Und aus diesem Grund eigentlich noch mehr der "Albtraum" beim Abstimmen auf dem Rollenprüfstand...
Gruß, Diddi
