[QUOTE=J&A]Ja und?
Der Honda S2000 bietet exakt dies gänzlich ohne Aufladung...einfach über Drehzahl + Hubraum... :p
Welchen Motor ich vorziehen würde? Rate mal... 
/QUOTE]
Jepp, korrekte Maschine. Also einen Motor von quer auf längs habe ich schon mal für den Spider umgebaut... Längs auf quer wär auch mal was... Äh, hat da mal jemand einen S2000 für wenig Geld?
NEEIIN - das war nicht ernst gemeint!:D 
Nils
(Das wär mal reizvoll für VIIEELL Zeit...)
Hallo Leute,
es wird schon seine Gründe haben, dass diese erneute Smart-Missgeburt eingestellt wurde:p .
Aber vielleicht taugt so ein Roadster ja zum Ausschlachten, die Scharniere oben auf dem Dach könnten ja an die Schiebefenstertüren vom Mini passen:D .
Aber kommt besser wieder auf den Golf-Motor zurück. Möglicherweise weiß da noch jemand was technisches dazu.
Leicht würde so ein Umbau sicher nicht.
Gruß
Rüdiger
http://www.mini16v.de
Zitat• Hubraum 1396 cm3 • Leistung 125 kW (170 PS) bei 5500/min • Leergewicht 840 kg • Tankinhalt 50 l • Beschleunigung 0–100 km/h in 5,8 s • Höchstgeschwindigkeit 225 km/h
Als Vergleich:
Lotus Elise MK I:
Leergewicht ähnlich, 120PS(?), 0-100 auch unter 6 sek.
Was sagt uns das?
Das da gehört aus dem Autounbedingt raus:
Zitatsequenzielles, automatisiertes Fünfgangschaltgetriebe
...und die Karre könnte deutlich mehr...
ca. 170PS hat die Exige....und ist ein echter Porschekiller.... :p
Zitat
Aber kommt besser wieder auf den Golf-Motor zurück.
Warum???
1.4Turbo: Ist aber Smart, oder? (m.E. zu Recht eingestellt) Und per definitionem KEIN Roadster (wäre: einlagiges Faltverdeck, Steckscheiben), eher sowas wie ein Targa oder so. Mal abgesehen vom exorbitanten Preis - dann doch lieber eine Elise. Aber irgendwie sind wir schon etwas Off TOPIC...??
Wohl nicht unschuldig daran...räusper. Tschulligung.
Nils
Hallo,
wie lautet denn das Thema?
Steht da was von Smart
? Oder sehe ich was falsch.
Gruß
Rüdiger
http://www.mini16v.de
Wie wäre es mit diesem Monster:
http://www.motorbau.de/
Passendes Getriebe würde sich sicherlich finden lassen 
wie schon nils clarsen sagte: geht wohl eher um ein gedankenspiel.
aber irgendwie lässt mich das mit dem TSI trotzdem nicht in ruhe.
hab zwar auch a weng was anderes als standard unter der haube, aber son
TSI...warum nicht?
es gibt ja einige verrückte auf dieser welt... wie der totalumbau des fiat 500 
letztens auf ebay: vorderachse vom 911er hinten verbaut und irgendwas um die 260kw.
da liegt der TSI mit 170PS nochn bisschen weit weg und in den fiat 500 passt nochweniger rein als in nen mini....
Zitat von AsphaltWie wäre es mit diesem Monster:
http://www.motorbau.de/
Passendes Getriebe würde sich sicherlich finden lassen
Der ist aber auch nicht neu... Oder willst Du durch den Zylinder sagen, dass wir hier mal wieder alle im Kreis reden und keine Erbauer* (*engl.: builder) sind??
In dem Fall: Man kann auch andere Sachen bauen...
Nils
In die kleinen Fiats geht ne Menge rein!! :D:D
http://www.ukstreetracers.com/CarBossTaz.htm
Ich hasse es, wenn man CLARSEN sagt!!! Den Namen gibt es doch gar nicht...
Soll ich mich vielleicht Castrol GTX nennen?
Nils
(*lach wech*)
das ist ja auch kein fiat 500 
ein kleiner zwischengedanke:
daihatsu charade gtii mit 1,3l 3 Zylinder Turbo. der hat nicht ganz so viel elektroschnickschnack und gibts schon für kleines geld ...
*überhauptnichtvomthemaabweich*
...kenn ein paar leute in ingolstadt bei den 4 Ringen, da könnt ich ein paar infos organisieren, wenn jemand sich an das thema TSI wagen will..nur so ma rande
Zitat von Blechdose[QUOTE=nils clasen]Ich hasse es, wenn man CLARSEN sagt!!! Den Namen gibt es doch gar nicht...
ups...sorry
klingt wie bechdose
...GRRRR!!!
..ach so..wie BECHDOSE? Ohne L? Ok...stimmt!
Nils
Zitataber irgendwie lässt mich das mit dem TSI trotzdem nicht in ruhe.
Du meinst weil viel Leistung aus wenig Hubraum?
Oder meinst du weil viel Leistung und wenig Verbrauch?
Ersteres....ist zwar interessant, aber unwichtig. Es ist zwar richtig, daß ich aufgrund geringerer Massen (Kolben, Pleuel sind ja leichter weil kleiner) weniger mechanische Verluste habe (zB. Reibung an der Zylinderwand etc. )
Aber das gleicht sich wieder aus durch die zusätzlich verbaute Technik.
Zu Zweiterem. Falscher Grundgedanke.
Wenn ich 170PS einfordere, dann braucht der 1,4 TSI genauso viel wie ein 2 Liter-Saugmotor mit dieser Leistung.
D.h. im Klartext: Bei Vmax (ca. 220-230) sauft dieser Motor auch >20 Liter/100km. Denn von nix kommt eben nix.
Natürlich ist der Motor so 'optimiert', daß er im Meßzyklus sehr Verbrauchsgünstig unterwegs ist...mehr aber nicht.
-----
Wenn ich zB. sehe, daß der aktuelle Polo-GTI mit 150PS im Test von
Auto Motor&Sport im Schnitt 10,8 Liter sauft....
Also will ich 10,8 Liter mit meinem Astra (auch 150PS -> Für Kenner C20XE) verbrauchen, müsste ich fahren wie ein Schwein. OK, mein guter Gußklumpen mit Aluzylinderkopf ist ja auch nur Entwicklungsstand von 1988...
und brauche bei zügiger (standesgemäßer) Gangart ca. 8-8,5 Liter
Finde die Autos auch nicht schön und auch Wucherhaft vom Preis, aber:
bin schon mal in so nem Brabus Roadster mitgefahren und ich kann berichten das es richtig viel Gaudi gibt. Aber kaufen würd ich ihn mir glaube nie....
Find es halt nur geil einen kleinen V6 biturbo in so eine Kiste einzupflanzen.
smart OT aus.
Schade das es den TSi noch nicht im Polo gibt. Wäre sicher ein netter Kampfzwerg;)
Veit: das mit dem Mittelmotor wäre glaube die beste Variante, wenn auch nicht die einfachste....
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
