Beiträge von rowminirow

So bin nun auch wieder im Lande und werde mich mal an den Spaß machen.

Das mit der Verkleidung im Frischluftschlauch hatte ich auch schon mal gelesen aber wieder total vergessen. Wenn des Schaumgedöns voll Wasser ist, luftfeuchtet das son schön nach. Also raus damit.

Und noch was: Die Scheibendichtungen der (vorderen) Seitenfenster sehen dicht aus, aber wenn ich mit dem Kercher (also Hochdruchreinigung) drübergehen, spritzt es leicht rein.
Dichtungen sehen aber nicht porös oder angegammelt aus, hab eher den Einduck, dass die Scheibe zu "schmal" ist und den Dichtungswulst nicht vollständig ausfüllt. Normal (Regen ja normalerweise kein Hochdruck) oder Dichtung wechseln?

Naja also allen Greats Minirower

PS: ******e is das kalt in der Schweiz über Silvester (aufm Gletscher -25°C )

Zitat von MiniGP

für das beschlagen reicht es auch aus, wenn man von draussen mit etwas feuchter kleidung (soll ja vorkommen bei derzeitigen witterungsverhältnissen ) einsteigt.

Jep, dass is der Grund, Dichtungen sind alle ok. Das mit dem Durchheizen is ne sehr gute Idee.
Mit dem Lappen gehts natürlich, wollt aber mal gucken ob es noch ne andere nichtmechanische Möglichkeit gibt.

Wollte vielleicht, wenn ich mal gaaanz viel Zeit habe, kleine Fensterlüftungen in die vordere "Hutablage" links und rechts rein machen, hab halt nur noch nen bisschen Angst, dass ich das versau und dann das Cockpit bes******en aussieht.

Also danke für die Antworte und Wünsche wie s.o.

So, is schönes Wetter draußen, gelle.

Nun is es aber beileibe im Mini dann nicht so cool, will heißen, meine Seitenfenster beschlagen immer. Vielleicht weil ich immer so schwitze, glaub ich aber nicht. (Alle anderen waren zumindest bis jetzt so pietätvoll um es nicht zu erwähnen )

Kennt jemand ne Lösung für das Problem? Vielleicht auch die Frontlüftungsdüsen auf die Scheibenlüfter umstecken, dass, wenn ich auf Frontscheibenbelüftung stelle, die warme Luft auch aus den Lüftungsdüsen (also ich mein die runden Dinger im Armaturenbrett) kommt. Glaube nur, dass man die nicht "hoch" genug einstellen kann, dass die Luft die Scheiben trifft.

Hinzu kommt, dass, sollte ich aus irgend welchen Gründen doch Sicht auf meine Außenspiegel bekommen, an diesen so die Wassertropfen stehen, dass der Blick zurück immer noch im Verborgenen liegt.
Was schlagt ihr da vor? Von innen beheizen oder mit Glycerin einschmieren, dass die Wassertropfen abperlen (hab ich bei Galileo gesehen).

Wär stark, wenn jemand auch schon die Erfahrung (weltbewegend ) gemacht hat und ne Lösung gefunden hat.

Ich sach schon mal danke für die Antworten und nen schönes Weihnachtsfest und nen guten Rutsch

Hab gerade - weil Menschen müssen schlafen - das bereits neu dazugekommene gelesen.

Gehen wir davon aus, dass das Band nicht mit der Radgeschw. gekoppelt ist, sondern kontinuierlich seine Geschw. erhöht, was quasi der Geschw. der Räder entspricht.

Da die Räder Kugelgelagert sind und sich sowohl vorwärts als auch rückwärts (wichtig) drehen, werden sie bei minimaler Vorbewegung des Flugzeugt ! zurück ! gedreht, denn die Reibung zwischen Band und Rad ist größer als die Reibung innerhab der Lager. das Band läuft gegen Geschw. Null an die Reigung ist größer als in den Lagern --> Räder drehen sich rückwärts.

NUN: muss aber das Band seine Richtung ändern, da es ja immer entgegen der Radbewegung sich drehen soll, es dreht andersrum, die Räder werden also wie oben beschrieben wieder aufgrund der Reibung abgebremst und drehen wieder richtig rum. Der ganze Spaß beginnt von vorn.

Also bleiben die Räder stehen - den das Band ändert seine Richgung permanent in null,nix und die Maschiene ist über die Lager entkoppelt, der Rumpf und mit ihm die Tragflächen bewegens sich in der stehenden Luft, ergo

Flieg, föglein, flieg

PS: die unendlich schnellen Räder gibt es nicht (durch meine Theorie auch nicht von Nöten), es kann keine Lichtgeschwindigkeit erreicht werden und Enterprise ist nur ein Film

Zitat von platzhirsch

Das meinte ich immer mit "Vortrieb und Auftrieb"! Vortrieb ist eben NICHT gleich Auftrieb!!! Wiso macht man sich denn sonst die Mühe, Hubschrauber mit Fahrwerken zu versehen... ganz einfach - damit sie lande und starten in einer Vorwertsbewegung!!

Beim Flugzeug wird der Auftieb lediglich durch den Vortrieb erzeugt, wegen oberhalb der Tragfläche ist der Weg länger als unten, die Luft oben muss schneller strömen, es entsteht ein Unterdruck, die Tragfläche wird nach oben gezogen, du könntest auch die Tragflächen ganz fix ums Flugzeug wirbeln und würdest den gleichen Effekt erzielen.

Räder am Heli: Können eingezohen werden --> geringerer Luftwiderstand --> schneller.

Gibt doch auch viele Helis mit Kufen und die heben auch nicht durch Vorwärtsbewegung ab.

Zitat von FG YB 52

Es ist wirklich so... es fliegt und deshalb seid ihr alle durch den Eignungstest durchgefallen und ich habe den Job :p

Du hast vergessen, dass der Test von einem Laufbandproduzenten gemacht wurde. Du hättest bewiesen, dass die Laufbänder schrott sind, weil sie nicht mal ein startendes Flugzeug aufhalten können, wärest als nicht sehr firmenpatriotisch aufgefallen und es hätte doch die scharfe Blonde mit dem Minirock und den Highheels den Job bekommen

Damm Schit

Meinst du denn, wenn ich den Himmel nur nen bisschen mit nem Schraubenzieher, Spachtel, o.ä. unter die Dichtung schiebe (vorsichtig natürlich), dass das dann halten könnte, zumindest provisorisch, oder mach ich damit sofort Dichtung und Scheibe kaputt?

Ansonsten, zum Raus- und Reintun der Scheibe braucht man doch dieses Spezialwerkzeug mit der Rolle zum Reindrücken des Metallbandes. Wo bekommt ich das? Beim Mini(old)-Händler? Kann ich das selber machen?

Zitat von rechtslenker

daß die Turbine Luft um die Tragflächen saugen,

Die Turbinen sitzten nicht vor oder hinter den Tragflächen und saugen Luft drumrum, sondern stoßen - Mit einer Teleskopstange - das Flugzeug an der Luft ab. Luft ist wie Wasser oder Stahl, hat nur ne geringere Dichte.
Je nach Luftzusammensetzung muss man "mehr" Luft schubsen oder eben "weniger", je nachdem wie schwer die Luft ist, ob zum schneiden oder schöne alpenländer Bergluft.

Übringens noch drei Tage weiter so disskutiert, und wir haben den Eiszeit-Thread überholt.

Zitat von platzhirsch

Alles was der Platzhirsch da eben von sich gegeben hat

RICHTIG! FERTIG BUMS AUS UND VORBEI.

Es ist ein Gleichung mit n=unendlich Variablen, Frage nicht zu klären, und wenn doch dann

FLIEGT ES.

Frei nach dem Motto:

Only the sky is the limit

Zitat von C&A

Aber dazu muß das Flugzeug sich nach vorne bewegen...

Tut es, wenn man die Reibung vernachlässigt, auch!

Zitat von TTBrakeDown

Hab grad mal über google gesucht. Das gibts inzwischen in jedem 2ten Forum (naja fast) Aber weiter als wir, kommen die auch nicht

Also müssen wir als erste zur Antwort kommen...

Schmeißen wir zur Vereinfachung mal die Reibung der Kugellager über Bord, Turbinen arbeiten mit der Luft, die nix mit dem Laufband zu tun hat.
Die Frage ist doch erst mal, wie schnell drehen sich die Räder beim -hypothetisch angenommenem - Abheben

Die Klauen unseren Thread:

http://www.wiwimaster.de/?dire…ID=0&read=1&BasePage_ID=0

Sagt den Amis Bescheid

Zitat von platzhirsch

Und wer sagt jetzt den Amerikanern, dass Ihre Fluzeugträger schrott sind, weil sie kein Laufband haben??? :p
LG
Michael

Hamse! Die sollte die Dinger nur aus der Muckibude holen und auf die Landefläche stellen

Zitat von platzhirsch

Luft die Irgendwo hinter dem Triebwerk beschleunigt wird hat keine Auswirkung auf den Auftrieb!!!

Und nach dem Impulserhaltungsatz muss wenn die Luft nach

--> da

beschleunigt wird, irgendwas (Erde/Wasser/Flugzeug/Zeit-Raum-Dinngens) nach

da <--

beschleunigt werden.

Flugzeug bewegt sich duch die stehende Luft, ergo Auftrieb.

Zitat von platzhirsch

Machen wir es einmal leichter...
Jetzt bricht plötzlich der böse böse Damm und die Wassermassen brechen mit doppelter Geschwindigkeit herein - das Flugzeug treibt plötzlich Rückwerts und wird nie, nie, nie fliegen!!!

Ein Flugzeug braucht um abheben zu können einen Luftstrom, der über die gesammte Zelle und Tragfläche laminar anliegt, um Auftrieb zu bekommen.

Luft die Irgendwo hinter dem Triebwerk beschleunigt wird hat keine Auswirkung auf den Auftrieb!!!

Natürlich aber auf den Vortrieb, der in dem Beispiel aber von dem Laufband, dass sich (wie der Fluss) unter dem Flieger bewegt, egalisiert wird!!!!

ES KANN NICHT FLIEGEN!!!!

Alles anzeigen

Hierbei setzt du voraus, dass zwischen Kufe und Wasser soviel Reibung entsteht, dass das Flugzeug nach hinten treibt, DANN deine Annahme richtig

Kein Wiederstand => Abheben

Und da nix von Widerstand geschrieben steht, sollte die Flugmaschin abheben

Fragestellung war doch:

Zitat von Buddy

Hab hier was gefunden....
Weis nicht ob ihrs schon kennt und wer die antwort weis, nicht vorsagen...

Ein Flugzeug steht auf einem 3000 Meter langen Laufband, so groß und breit wie eine Startbahn.

Warum 3000 Meter lang? Warum reichen nicht 50 oder Radstand, wenn das Flugzeug sowieso nicht abheben soll/kann?

Fesselnd!

http://www.foto.pfluegl.at/gal/mann_in_fesseln1.jpg

Zitat von rechtslenker

ok, dann war das Beispiel zu "genau", also behaupte ich das Gegenteil

Und sage Schubumkehr

Das gibts wirklich und damit wird Luft entgegengesetzt zur Flugrichtung über die Flügel gedrückt um den Flieger langsamer zu bekommen..

PS: Wo ist den Der DODOZ und der Madblack, die sind doch quasi vom Fach

Alles anzeigen

Ach so Rhekmubuhcs :p

Zitat von rechtslenker

Von daher, ein leerer Flieger würde es schaffen, ein vollgeladener evtl. nicht.

Mach dollere Turbinen dran, schaffts auch ein voller Flieger

Klar dass nur ein Experiment, aber dennoch interessant

Zitat von austin-mini.de

Nein, aber gern auf Französisch:
Die Lösung ist jedenfalls die Gleiche - solltest du als DiplIng aber wissen!

Voici encore la solution - on n'a besoin que d'une ressemblance correspondante: La ressemblance de 3ème degré a une position zéro vraie comme polynôme impair. * cela le la forme, qui avec le réel Cardanischen formule résoudre pouvoir. Quels cas y a il? * p positif pour positif p r sûr positif et xs calculer lui-même calculer. Si on comprend le côté gauche de la ressemblance comme terme de fonction, le graphique est une fonction d'appui placée sur une ligne droite augmentant, fonction d'appui cisaillée. On voit si aussi immédiatement que la solution et les q ont le même signe. * p négatif large position zéro pouvoir que pour négatif p naître. Tant que le r est maintenant toujours positif, le calcul est non problématique. R=0 pour R=0 est une solution, une autre solution est double. casus irreducibilis R<0 si le r est maintenant toutefois négatif, ressort sous les deux troisième racines un nombre complexe. On "cite ce cas casus irreduzibilis". Les graphiques pour un tel cas montrent qu'on peut fermer pas du tout qu'il n'y a pas de solutions vraies, mais cela sont tout à fait au contraire les cas avec trois solutions. des nombres complexes sont et aussi sont complexes. Il y a pour cela une solution vraie et peut elle avec DMS (logiciel de mathématiques dynamique), p. ex. avec des GeoGebra trouve toutefois. * a et des b avec positif q évident ce situation dans le Gaussschen niveau naître Drittelung angle et troisième racine le montant. Le c est donc la différence A3-b3, xs. * en déplacer von d'un a dans le interactif GeoGebra-Datei avérer lui-même, que lui-même c sur un ligne déplacer, si on a dans arbitraire situation (dans 1. et 2. quart de cercle) apporter. On constate aussi que le c a toujours l'angle d'argument 120°. Maintenant, on devrait considérer aux 3èmes racines d'unité que complexes les 3èmes racines se trouvent sur un "Mercedes-Stern". C'est pourquoi on peut trouver des Cre, en déblayant le montant de c avec le signe d'un q sur l'axe vrai. Après le Horner-modèle, le terme du polynôme de reste et donc les plus larges sont les deux solutions (le p est négativement, voir ci-dessus). Dans un autre GeoGebra-Datei, des p et des q de la forme standard comme paramètre sont variables. le s ressort alors jusqu'à la précision 5-Stelliger. On peut encore dessiner le polynôme de la forme standard et et se convaincre ainsi le polynôme de reste de la justesse .

Hier werden weltbewegende Themen der Physik behandelt, die vielleicht die Quantenphysik auf den Kopf stellen könnten, bei denen heraus kommt, Newton's Leben is ein von der CIA inszenniertes Szenario um die Geschichte mit dem auf den Mond fliegen bewerkstelligen zu können,
und du kommst hier mit französischen ( ) copy/paste Theorien

keine Haftung für rechtschreibfähler

Zitat von FG YB 52

hhmmm - dazu fällt mir ein: die Räder haben keine unendliche Geschwindigkeit, sondern nur eine unendlich hohe Drehzahl.

Da Räder aber eine Ausdehnung haben und keine Punkte sind, bekommen die Kautschukmolekule am äußeren Ende der Räder eine Unendliche Kreisgeschwindigkeit/Rotationsgeschwindigkeit und dann wirds vertrackt, denn rotierende Systeme hab ich nie (und will ich auch nicht ) verstehen.

Aber [Hören/Sagen/Pseudoaussagenmodus an]:
Unendliche Geschwindigkeiten = nicht Möglich laut Einstein
[Hören/Sagen/Pseudoaussagenmodus aus]

Landebänder/Bremsbänder auf Flugzeugträgern? Kenne nur die Bremsseile