@dodo-z: Was Nanotubes sind und warum die "funktionieren" kann ich dir erklären.
Aber was SSL ist, wird auf dieser schönen bunten Homepage ja noch nicht mal ansatzweise erklärt. Ok, Kohlenwasserstoffe! Das ist so ziemlich alles was brennt und lässt daher null Rückschlüsse auf ein Wirkprinzip zu.
"Da lassen wir lieber Kundenaussagen sprechen, als irgendetwas zu erläutern." (Sinngemäßes Zitat aus der Esslinger Zeitung)
Gruß
Ronald
update:
die Antwort von der FH Esslingen ist da...
Sehr geehrter Herr xyz,
das Additiv wurde tatsächlich auf unserem Motorenprüfstand getestet.
Die Prüfung erfolgte auf Kosten des Herstellers (Fa. Foerg,
Reichenbach), so dass sämtliche Rechte bei dieser Firma liegen.
Bitte setzen Sie sich mit diesen Leuten in Verbindung.Ein P.S. kann ich mir dennoch nicht verkneifen:
Das Ergebnis war (erwartungsgemäß) äußerst knapp und dementsprechend
schwierig ist die Interpretation, z.B. Zuordnung zu Betriebszuständen
oder Erweiterung der Ergebnisse auf andere Motoren. Natürlich werden
vom Hersteller/Vertreiber die besten Einzelaspekte hervorgehoben.Gruß
Prof. Dipl.-Ing. abc
ehem.
Verbrennungsmotoren
Fachbereich Fahrzeugtechnik
Hochschule Esslingen
Kanalstraße 33, 73728 Esslingen
okay - also habe ich mich an die Firma Foerg Handel und Consulting gewendet, die das Mittelchen verkauft...
Antwort:
Sehr geehrter Herr xyz,
Danke für Ihr Interesse und Nachricht bezüglich dem Produkt SSL.
Auf unserer Homepage finden Sie die wichtigsten Original Auszüge des Prüfberichts zur Einsicht.
Klicken Sie einfach auf der Startseite unter " ERFOLGE".
Eine Herausgabe des Komplettberichts geben wir grundsätzlich nicht ausser Haus.
Wir bitten hier um Verständnis.
Sollten Sie weitere Fragen haben oder an einer Zusammenarbeit interessiert , sind wir gerne für ein Gespräch bereit.
Mit freundlichen GrüßenW. Foerg
-Geschäftsführung-
-Managing Director-
das sagt meiner Meinung nach alles... denn ich habe in meiner Anforderungsmail deutlich gemacht, in welcher Branche ich arbeite und das hat keinen Zweifel daran gelassen, dass ich ein gefakedtes Testergebnis erkennen würde...
Fazit: das Zeug ist Humbug. Sonst hätte ich den Testbericht bekommen. Denn wenn jemand seriös ist, hat er nix zu verstecken.
Das Ergebnis war (erwartungsgemäß) äußerst knapp und dementsprechend
schwierig ist die Interpretation, z.B. Zuordnung zu Betriebszuständen
oder Erweiterung der Ergebnisse auf andere Motoren.
das gemittelte meßergenis mit spezialsoße liegt im rahmen des meßfehlers mit ohne soße.
sagt also nix aus, weil es selbst bei anständiger messung nicht relevant verschieden genug ist. und da man sich nicht darüber beschwert, daß die meßmethode zu schlecht ist, muß der unterschied so klein sein, daß er nur für die werbung reicht.
der pat
das gemittelte meßergenis mit spezialsoße liegt im rahmen des meßfehlers mit ohne soße.
sagt also nix aus, weil es selbst bei anständiger messung nicht relevant verschieden genug ist. und da man sich nicht darüber beschwert, daß die meßmethode zu schlecht ist, muß der unterschied so klein sein, daß er nur für die werbung reicht.der pat
RISCHTISCH!! 
schlauer Junge
Dieses Ergebnis war doch klar.. 
schlauer Junge
geht auch anders rum: wenn die meßwerte nicht zur theorie passen, kann man solange seine apparatur schlechter machen (lassen), bis die meßergebnisse samt fehlerfortpflanzungsrechnung ins theoriefenster passen.
sowas relativiert natürlich auch die aussagekraft mancher achsvermessung mit 2 nachkommastellen. die summe aller gummibuchsen sorgt schon für faktor 10 mehr streuung der meßwerte als die ablesegenauigkeit der anlage (die zweifelsfrei diese genauigkeit erreicht). und trotzdem wird dann alles nur mit ablesefehler ausgedruckt (weil es ja nur einen durchlauf gab und damit mittelwert = meßwert). was bin ich froh, daß ich für so'n scheiXX kein geld mehr ausgebe. :p
der pat
Dieses Ergebnis war doch klar..
natürlich war es klar. Was meinste, warum ich den Testbericht haben wollte?
natürlich war es klar. Was meinste, warum ich den Testbericht haben wollte?
Langeweile ? :D:p
sowas relativiert natürlich auch die aussagekraft mancher achsvermessung mit 2 nachkommastellen. die summe aller gummibuchsen sorgt schon für faktor 10 mehr streuung der meßwerte als die ablesegenauigkeit der anlage (die zweifelsfrei diese genauigkeit erreicht). und trotzdem wird dann alles nur mit ablesefehler ausgedruckt (weil es ja nur einen durchlauf gab und damit mittelwert = meßwert). was bin ich froh, daß ich für so'n scheiXX kein geld mehr ausgebe.
Weswegen man diese genauso gut auch zu Hause mit Meterstab und Kenntnisse aus Geometrie Grundkurs 1 für herkömmlichen Straßenbetrieb einstellen kann. Bei jedem Auto. Nicht nur beim Mini.
nach den neuesten erkenntnissen und insb. aufgrund der anmerkung zum testergebnis des "dr. ing. yxz" können wir wohl mit hinreichender sicherheit davon ausgehen, dass das mittelchen wirkungslos ist.
skepsis war sicherlich angebracht. doch eure war viel größer, als ich je vermutet hätte. dies hat dann schlußendlich auch zur aufklärung meine frage bzw zur frage über die wirksamkeit geführt.
ich selbst war, ehrlich gesagt, nicht ganz so skeptisch. was sicherlich auch daran lag, dass es in den örtlichen medien durchwegs als effetkiv dargestellt wurde.
ich danke euch für die rege beteiligung, insb. fg yb 52 für seinen einsatz! 
so ich glaub, jetzt werd ich mich auch mal an die fa. foerg wenden....
vg
jan
Also um das nochmal aufzuwärmen:
mit diesem Wundermittelchen wird lediglich der Brennwert des Treibstoffes erhöht - so die Aussage des Herrn Foerg.
Beim genauen durchforsten der Referenzen bin ich auf einen Nachbarn gestoßen - ein großes Recycling Unternehmen aus Esslingen. Ich werde den Senior Chef bei nächster Gelegenheit dazu mal persönlich befragen.
Außerdem wurde mit vom Felgenpolierer deren Nano Versiegelungsgedöns wärmstens empfohlen - und der kauft das Zeug auch nur und bekommt keine Provision. Wieso soll also dann das andere Mittelchen unbedingt wirkungslos sein?
Ich schau mir das mal genauer an und teste es eventuell sogar mal - Dank internem Verbauchsrechner im Langstreckenbomber kein Problem. Und Vergleichswerte bei normalem Sprit habe ich schon ausreichend um das einschätzen zu können.
dietmar
Edit: Leider kenne ich an der ehemaligen FHTE, jetzt Hochschule Esslingen (University of Applied Sciences) leider niemanden im Bereich der Verbrennungsmotoren blabla. Aber auch daran bleibe ich mal, vielleicht kenn ich ja doch jemanden 
...Das mit dem Testbericht der Hochschule kannst du vergessen! Das ist so als wenn du als Ergebniss eine Gerade Linie haben möchtest, dann wird eben nur 2 Mal gemessen, und wie das eben bei derartig bezahlten Tests üblich ist, bestimmt derjenige der bezahlt, wie getestet werden soll.
Bei so knappen Messergebnissen muss man viele Versuchsreihen unter allen möglichen Bedingungen machen und dann schauen, ob von den Ergebnissen welche statistisch signifikant sind. Wie schon gesagt: Messergebnisse hervorzuheben, die im Bereich der Streuung sind entspricht nicht im Mindesten einer wissenschaftlichen Arbeitsweise.
Ich denke hier sind wir eigentlich schon im Bereich dessen was man abmahnen könnte (wenn man wollte).
Ich denke hier sind wir eigentlich schon im Bereich dessen was man abmahnen könnte (wenn man wollte).
...kennst du nicht zufällig die passende Person
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
