Mobilfunkmasten - mögliche Folgen

    Zitat

    Dieser Grenzwert wird von JEDER Basisstation (z.B.) in Deutschland ab einem Abstand von 50cm bis 8m eingehalten - je nach Sendeleistung (sicher gestellt durch das Standortgenehmigungsverfahren (Gesetz!) der Bundesnetzagentur (Vormals RegTP)).
    Das die Allgemeinbevölkerung nicht näher als diesen Sicherheitsabstand an die Antenne ran kommt, ist durch bauliche Massnahmen sicher gestellt.


    Ausgehend davon, daß die heutigen Sicherheitsabstände ausreichend groß genug sind, geht man Umkehrschluß also davon aus, daß bei zu geringen Abständen die Grenzwerte überschritten werden und mögliche Gesundheitsgefährdung stattfinden kann....sonst bräuchte man ja keine Schutzabstände....

    POWER!!!!!!!!!!!!
    Jeremy Clarkson

    Zitat von C&A

    Ausgehend davon, daß die heutigen Sicherheitsabstände ausreichend groß genug sind, geht man Umkehrschluß also davon aus, daß bei zu geringen Abständen die Grenzwerte überschritten werden und mögliche Gesundheitsgefährdung stattfinden kann....sonst bräuchte man ja keine Schutzabstände....


    Na prima, mein Büro ist exakt unter so einem Monstermast (auf dem Gebäude), das heißt ich sitze genau 3,20m davon entfernt *brutzel* - ich kauf mir am besten mal eine Bleischürze :cool: :p

    Zitat von C&A

    Ausgehend davon, daß die heutigen Sicherheitsabstände ausreichend groß genug sind, geht man Umkehrschluß also davon aus, daß bei zu geringen Abständen die Grenzwerte überschritten werden und mögliche Gesundheitsgefährdung stattfinden kann....sonst bräuchte man ja keine Schutzabstände....



    Das ist korrekt! Der Grenzwert ist so bemessen, das sich JEDER unbegrenzt lange bedenkenlos an Orten aufhalten kann, die diese Grenzwerte einhalten.


    Bei beruflicher Exposition (also Arbeiter, die im Breich um eine Antenne arbeiten), beträgt der Grenzwert 0,4 W/kg.
    Dabei geht man davon aus, das Arbeiter sich nur eine begrenzte Zeit am Tag dort aufhalten, gesund sind und "geschult" sind.


    Grundsätzlich ist es richtig, das zu starke Felder zu einer Erwärmung des Gewebes führen können. Bei der Ganzkörperexposition kann der Körper diese Wärme nirgends abgeben (entgegen dem Beispiel, wenn ein Telefon ans Ohr gehalten werden würde, dort würden Blutfluss und Temperaturregelmechanismen des Körpers jede lokale Erwärmung sofort wegtransportieren)


    Daher wurden eben diese Grenzwerte bewusst niedrig angesetzt. Ein Handy mit voller Sendeleistung am Ohr kann theroretisch eine Erwärmung von 0,1 Grad Celsius (lokal) erzeugen, jedoch allein die Hand am Ohr reicht schon aus um eine grössere Temperaturerhöhung zu erzeugen.


    Daher: alles im grünen Bereich! Aber wenn du deine Mikrowelle manipulierst und im Betrieb die Hand rein steckst, wirds gefährlich! ;)


    Ach ja: @ austin-mini.de


    Eine Sektorantenne sendet nicht in alle Richtungen gleichmässig, sondern wie ein Leuchtturm. Die Felder direkt unter einer Antenne sind übrigens besonders schwach und weitaus niedriger als z.B. in 80 oder 120m Entfernung (Leuchtturmeffekt). Der Sicherheitsabstand UNTER, ÜBER und HINTER der Antenne beträgt typischerwese nur wenige cm. ;)


    So, ich denk jetzt mach ich mal Pause. Hab genug erzählt für heute und hoffentlich ein paar Unklarheiten beseitigen können. Das Wichtigste: ihr müsst MIR nicht glauben, aber bitte glaubt einfach den Experten der ICNIRP, der WHO und all den anderen WAHREN Experten, die nach bestem Wissen und Gewissen seit vielen Jahren an dem Thema forschen und arbeiten.


    VG
    Ralf

    Zitat

    So, ich denk jetzt mach ich mal Pause. Hab genug erzählt für heute und hoffentlich ein paar Unklarheiten beseitigen können.


    Also ohne Spaß...ich find die Diskussion recht interessant... :)
    Deswegen versuch ich auch durch bewusstes Infragestellen, Infos herauszukitzeln :)
    Was im Übrigen nix mit Ärgern oder negativen Wellen *g* gegen dich zu tun hat, Ralf. Im Gegenteil. Endlich einer, der sich auskennt :)

    POWER!!!!!!!!!!!!
    Jeremy Clarkson

    Also ich kann zu diesem Thema einige Fakten beitragen, die teilweise einfach auf erlebtem beruhen.


    Auf dem Dach der Firma bei der ich im letzten jahr eine Zeit lang gearbeitet habe, steht ein ziemlich massiver Antennenwald, auch Basisstationen für Mobilfunk sind dazwischen. Auf die mehrfache Beschwerde von einigen Mitarbeitern wegen ständigem Kopfweh wurden die Sender durch modernere Anlagen ersetzt - von heute auf morgen hat keiner, auch die die von dem Umbau nichts wussten nicht mehr über Kopfschmerzen geklagt und einige haben sich gewundert, was passiert ist.


    Beim Tag der offenen Tür (war vor vier Jahren) an der FH in Esslingen haben Studenten einmal einen Messversuch zum Thema Streustrahlung und Strahlungssicherheit demonstriert, bei dem sie die Strahlung eines Handys (beim telefonieren) mit der die aus einer modernen geschlossenen Mikrowelle (in Betrieb) austritt verglichen haben. Die Mikrowelle hat wesentlich mehr Strahlung abgegeben, obwohl sie geschlossen war.


    Es gibt Thermoaufnahmen, vom menschlichen Gehirn während ein Mobiltelefon benutz wurde, auf denen eine deutliche Erwärmung der dem Handy zugewandten Seite zu sehen war.


    Es ist schon mehrfach bestätigt worden, dass je mehr Mobilfunkbasisstationen eine Fläche Abdecken, desto geringer die Sendeleistung einer einzelnen ist.


    Wer weniger Sendeleistung am Ohr haben will ein Handy mit e-Netz Nutzung haben sollte, da da die max. Leistung deutlich geringer als bei D-Netz Nutzung ist. Aber ich habe neben meinem Haupthandy (e Netz) aus gründen der besseren Empfangs/Sendeleistung meist auch noch ein D-Netzhandy dabei. das hat sich vor allem in der Pampa schon öfter bewährt.



    Trotz alledem ich habe mein Handy immer in meiner Hosentasche und ich brauche es auch.


    dietmar

    Adding power makes you faster on the straights. Subtracting weight makes you faster everywhere. (Colin Chapman)

    Zitat

    Das Wichtigste: ihr müsst MIR nicht glauben, aber bitte glaubt einfach den Experten der ICNIRP, der WHO und all den anderen WAHREN Experten, die nach bestem Wissen und Gewissen seit vielen Jahren an dem Thema forschen und arbeiten.


    Bei allem Respekt:
    Es gibt zuviel, was man über den menschlichen Organismus nicht weiß; schon alleine deswegen ist es anmaßend, (bestimmte) äußere Einflüsse pauschal als unbedenklich einzustufen.


    Oder kann irgendjemand Krebs- oder Nervenerkrankungen eindeutig bestimmten Ursachen zuordnen?

    Fips auf der Pirsch! 109.gif ACHTUNG: Gefährliches Halbwissen!


    RiP Fips 1974 - 2010...unvergessen



    Hui EMV im Mini-Forum,


    hät ich ja nie erwartet.


    Ich kann nur sagen die ganze Strahlungssache hat ehr eine technische Bedeutung siehe E-Zeichen für KfZ-elektronik, Flugzeuge, Medizin, .... .


    Die Sache mit der Gesundheit kommt aus dem Fersehn und ist definitiv bullshit und hat auch keinerlei sachlichen Hintergrund, diese philosphischen Einwände von hätte, wenn, vielleicht und irgendwann sind genauso unsinnig, damit kann niemand arbeiten oder etwas ändern. Anders gesagt Grillen kann unter Umständen Krebs erregen, und grillt noch einer seit dem es die Untersuchung gab?


    MfG


    Minifan78


    P.S. kommt mal wieder aufn Boden, EMV ist kein Gesundheitsproblem, sonst wären schon längst Todesfälle bekannt. Schaut lieber weniger Fernsehen.

    Na gut, regt Euch nur alle über die Mobilfunkmasten auf, aber kommt mir dann nicht mit Funklautsprechern für Eure Surround-Anlage oder so... ;)


    Das Leben selbst ist lebensgefährlich und eine Menge Sachen, die im Moment als unbedenklich gelten, sind es nicht und umgekehrt.


    Mir fällt dazu nur dieser Schwachsin mit den Eternitplatten ein, wenn man die Dinger kaputtschneidet und den Staub jahrelang einatmet, könnte man Krebs bekommen. Seitdem das bekannt ist, darfst Du die Dinger noch nicht mal selber ins Auto packen und durch die Gegend fahren wg. Gefahrgut blabla. :madgo: Was für eine Idiotie. :(


    Mein Fazit: Augen zu und durch. :rolleyes:

    9 von 10 Stimmen in meinem Kopf sagen, ich bin verrückt.
    Die andere summt die Melodie von 'Tetris'.

    Zitat von mini-austin.de

    Haste schon mal die schwarzen Krebsdinger vom Pat gesehen?


    Klar, aber gegen das Grillen hat ja auch niemand was - die Frage sollte lauten: "Isst noch jemand Würstchen, die Pat gegrillt hat?" :D:D:D Ich schon! Ich telefoniere ja auch mit Handy, Dect, Analog, W48 und wenn es sein muss sogar mit der Telefonzelle - und da steckt deutlich mehr an Krankheitspotential drin, da bin ich sicher!!! :D


    Shorty.

    Mini - it`s a state of mind...

    ich finde es wird nichts so heiss gegessen wie es auf den tisch kommt
    und so finde ich den link von asphalt auf keinen fall "gefährlich"
    messungen und berichte entstehen dadurch dass leute angst haben (berechtigt oder nicht ist hier in frage gestellt) und andere leute versuchen dieses zur beruigung der öffentlichkeit zu wiederlegen und verschwenden teure gelder damit :rolleyes:
    diese ergebnisse können aber nur erlangt werden wenn genug leute nachfragen und das ein oder andere genauer hinterfragen und sich mit einfachen aussagen nicht zufrieden geben wollen


    jetzt aber den link zu schliessen wäre wie der minderheit den mund zu verbieten damit nicht weiter geforscht werden muss ;)


    solche sachen wie asphalt sie verlinkt zwingen die wissenschaftler zu weiteren vorschungen die dann auch verbesserte ergebnisse erziehlen (und umfangreichere studien)


    will sagen wenn allen leuten das husten verboten wird dann wird auch nicht weiter nach grippeimpfstoffen geforscht ............ :D


    für mich selber muss ich sagen das es elektrosmok wirklich gibt und ich bin froh dass sich einige drüber beschweren und andere dadurch weiter an den lösungen dazu arbeiten müssen


    wenn ich hier mit dem kolegen am PC im lan spiele und er seine "frisierte computermaschiene" laufen lässt wobei mir der lüfter von dem ding direckt ins gesicht blässt spüre ich das sehr deutlich
    ich bekomme dann wirkliche probleme und kann 3 tage lang versuchen mich auszukurieren


    mit dem handy habe ich allerdings absolut keine probleme (mehr) und ich benutze das ding auch jeden tag und habe es immer bei mir (habe sogar gar kein anderes telefon)
    halte also die mobielfunkanlagen auch für unbedenklich und mache mir bei der benutzung keine gedanken dazu finde es aber allgemein gut dass forscher zum weiterforschen "gezwungen" werden


    PS : finde auch den "aufmacher" wie asphalt seine seite ankündigt nicht bedenklich ......manchmal muss man "schreien" um erhört zu werden
    und ich glaube es gibt wenig leute die dabei sofort mit der eisensäge zum nächsten mast rennen :D


    und erfolg hatte er ja auch damit ....... dadurch ist selbst hier eine diskusion entschanden die experten aus dem keller ruft und zur aufklärung zwingt ;)

    Hi Volker,



    guter Beitrag, aber dann sei bitte auch die Frage erlaubt "Wann ist denn genug geforscht?"


    Wie viel Studien muss es denn geben, bis du sagen würdest: "Das reicht jetzt." oder "Das jetzt noch verbleibende Restrisiko ist so klein, das es vor den anderen Gefahren des Alltags verschwindet?"


    Die Leute die den Überblick haben, sind schon an diesem Punkt. Man hat (fast) alles untersucht und nichts gefunden. Die WHO wird etwa 2008 das EMF Projekt beenden und sich "dann wieder um Dinge kümmern, die WIRKLICH wichtig sind" (WHO Zitat).


    Die Probleme mit dem PC deines Freudes mögen real sein, aber die Wahrscheinlichkeit, das es sich dabei um Probleme verursacht durch elektromagnetische Felder handelt, ist quasi nicht vorhanden. Da sind andere Ursachen am Werk.


    Und wenn noch ein kritischer Kommentar erlaubt sei: ".........manchmal muss man "schreien" um erhört zu werden "


    Das macht nun wirklich wenig Sinn, wenn es für das schreien keinen sinnvollen Grund gibt und nur andere verunsichert und verängstigt.


    Volker, du würdest keinen Kommentar von mir ernst nehmen, wenn ich über Blechbearbeitung mit dir diskutieren würde. Aber in diesem Punkt bitte ich um dein Vertrauen, das ich hoffentlich ähnlich viel über EMF weiss, wie du über Blechbearbeitung (und da bist du wirklich genial!)


    VG
    Ralf

    Zitat

    Mit dem Hinweis auf deine Seite und mit deiner Signatur betreibst du Meinungsbildung und verunsicherst Menschen


    Und? Betreibst du nicht auch gerade Meinungsbildung!?
    Oder gar Propaganda!? ;)


    Und du bist sogar noch "voreingenommen" durch deinen Beruf! (Nicht böse gemeint)
    Ich kann mir nicht vorstellen, das dein Arbeitsgeber - wer auch immer das ist - dir sagt: "He, was wir hier machen is Gesundheitsschädlich, aber erzähls nich weiter!" ;)


    Und meinungsmache war auch zu keiner zeit die Absicht der Aktion / Webseite.
    Lediglich eine Aufmerksammachung auf ein Problem, das schon existiert und wen nicht, bald existieren könnte / wird.


    Zitat

    Die haben Empfehlungen zum Schutz for elektromagnetischen Feldern gegeben.


    +


    Zitat

    wurden Grenzwerte festgelegt, die weit unterhalb einer sogenannten Wirkungsschwelle sind (Faktor 50).


    Empfehlungen, gut! ;)


    Und wer sagt mir, das eine Antenne / Handy diese Grenzwerte zu jeder Zeit und unter allen Bedingungen und von vorne herein auch einhält!?
    Das kann ich mir kaum vorstellen! Wenn ich selbst im Stahlbeton-Keller noch guten Empfang habe... :rolleyes:


    Zitat

    Auch den Beweis, das Mineralwasser unschädlich ist, kann keiner erbringen, aber die Erfahrung hat uns gezeigt, das da wohl nichts gefährliches dran ist


    Und? Hat uns die Erfahrung schon gezeigt, das Mobilfunk auch unschädlich ist!?
    Bei dem momentanen Zuwachs von Mikrowellen-Strahlung?
    Wir haben diverse Mobilfunkanbieter, W-Lan, Digitales Fernsehen etc.


    Und diese "Branchen" wachsen in den letzten Jahren erheblich!
    Sprich, es werden immer mehr Wellen durch die Luft geschickt, immer mehr Antennen errichtet.
    Als nächstes kommt dann UMTS...


    Zitat

    Immerhin ist die Wissenschaft heute etliche Jahre (auch in der Forschung) weiter und hat trotz Forschung an der Nachweisbarkeitsschwelle noch immer nichts besorgniserregendes gefunden.


    Ja, und je nach dem, wer eine Studie finanziert, fällt das Ergebnis anders aus ;)
    Siehe Zigaretten-Industrie...


    Sicher, man ist heutzutage weiter, als vor z.B. 20 Jahren.
    Aber die Menschen sind noch genau so steuerbar wie damals...


    Zitat

    Wenn ein Sendemast in mehreren 100m Entfernung eine solche Wirkung hätte, wären Städte wie Hamburg, Essen, Düsseldorf, Köln, Stuttgart und München sicher schon menschenleer und ausgestorben


    Zitat

    EMV ist kein Gesundheitsproblem, sonst wären schon längst Todesfälle bekannt.


    Ist gesundheits-schädlich / -beeinträchtigend gleich tödlich!?
    In meiner Definition nicht!


    Es gibt auch schlimmeres, viel schlimmeres als Handy-Strahlung.
    Aber man muss ja nicht immer nur das schlimmste und sensationellste und aller gefährlichste des gefährlichen diskutieren!
    Auch das sogenannte Kleinvieh macht Mist!


    Zitat

    Selbstverständlich halten auch DECT Telefone diese Grenzwerte ein, sonst dürften sie kein CE Kennzeichen tragen.


    Die Grenzwerte, die auf was beruhen!?
    Langzeitstudien? Dazu existiert das Problem einfach noch nicht lange genug...
    Und wird jedes einzelne Gerät geprüft? Kaum vorstellbar.


    Das Argument, das ein Handy im Notfall Leben retten kann, ist vollkommen richtig und entspricht auch meiner Meinung!


    Aber das es trotzdem ungefährlich ist - Hmmm.
    Es wurde noch nicht bewiesen - das Gegenteil aber genauso wenig!


    Und - dougie - du sagst immer "ich könnte das beweisen" - tu es doch mal!
    Auch ich bin offen dafür, meine Meinung zu ändern - auch wenn du es nicht glauben magst...


    Aber wenn du dir einmal den Mikrostrukturellen Aufbau der DNA ansiehst, und die komplexen Wechselwirkungen zwischen einzelnen Molekülen, dann kann ich einfach nicht glauben, das ein Energiereicher Puls dort keine Beeinflussung verursacht!


    Im übrigen hab ich die Signatur entschärft...


    Und du, dougie, scheinst ja einer "vom Fach" zu sein.
    Dann trage doch auch ein paar Links ein.


    [edit]


    Zitat

    guter Beitrag, aber dann sei bitte auch die Frage erlaubt "Wann ist denn genug geforscht?"


    Wenn "man" SICHER sagen KANN, das alles in ordnung und unschädlich ist!
    Und selbst dann kann man sachen noch verbessern oder erkennen, das es doch falsch war!!
    Siehe vergeliche mit Amalgan, Asbest, ... etc.


    Jan

    nu fühl dich nicht gleich angegriffen :D (fühlt sich irgendwie jeder wenn ich mich einmische :headshk:


    ich will ja nur sagen dass es auch gut ist "aufzuzeigen"
    es ist schade wenn ein thema zu früh "stirbt" und man hinterher sagen muss :"man hätte ja dieses oder jenes noch beachten können"


    ich selber habe kein verständniss für sinnloses demonstrieren und ich denke viele andere auch nicht aber solche seiten zeigen halt auch wie stark das interesse an der sache noch ist und wer und wie viele sich noch dafür einsetzen (nur wenig resonanz wird auch nicht erhört und die seite verabschiedet sich von selber ,auch wenn noch sooo laut geschriehen wird) ;) irgendwann weiss wohl jeder wann das thema durch ist und es ist dann auch jedem klar das weitere forschung dazu nichts bringt


    ich sehe das eher wie ne umfrage oder unterschriftensammlung die bei aufgeklärter bevölkerung wahrscheinlich auf wenig interesse stossen wird
    und aufgeklärt wird hier ja grade in dem falle sehr gut (find ich gut)


    ich wollte damit absolut nicht dein wissen zu der sache schmälern (weiss nicht wie du darauf kommst) oder deine kompetenz dazu in frage stellen


    das das mit dem computer vom freund auch andere ursachen haben kann ,mag sein aber ich weiss ja jetzt wen ich dazu befragen kann
    hab nämlich das gleiche problem jetzt bei meinem seit .......(ach da frag ich dich mal persöhnlich zu) ;) :D

    Zitat von Asphalt

    Ja, und je nach dem, wer eine Studie finanziert, fällt das Ergebnis anders aus
    Siehe Zigaretten-Industrie...



    Ähhhhhhh grade bei der zigarettenindustrie wäre ich da vorsichtig
    ein freund von mir in florida (Mike Guido) bekommt sein monatliches gehalt (und nicht grade wenig :eek: ) von der zigarettenindustrie nur um die folgen des rauchens makaber und absolut drastisch darzustellen er geht sogar so weit dass er seinen "arbeitgeber" öffentlich auf übelste weise an den pranger stellt


    http://www.worldsfastestclown.com

    Zitat von Asphalt

    Und? Betreibst du nicht auch gerade Meinungsbildung!?
    Oder gar Propaganda!? ;)


    Nein, als Propaganda sehe ich das nicht. Der Unterschied liegt darin, das du deine Position nicht begründen kannst, weil sie auf Annahmen, Vermutungen und Gefühlen basiert.
    Das rechtfertigt nicht dazu andere zu verunsichern oder zu verängstigen und schon gar nicht latent zur Rechtsbeugung zu animieren.


    Du schadest mit dem was du tust mehr, als das du irgendwem hilfst indem du vor "dem Risiko eines Risikos" warnst.


    Zitat von Asphalt


    ...Lediglich eine Aufmerksammachung auf ein Problem, das schon existiert und wen nicht, bald existieren könnte / wird.


    Nochmal zum Verständniss: welches Problem existiert hier?


    Zitat von Asphalt


    Und wer sagt mir, das eine Antenne / Handy diese Grenzwerte zu jeder Zeit und unter allen Bedingungen und von vorne herein auch einhält!?
    Das kann ich mir kaum vorstellen! Wenn ich selbst im Stahlbeton-Keller noch guten Empfang habe... :rolleyes:


    ...und schon wieder wird "geglaubt"! Können wir uns bitte auf Dinge beschränken, die du WEISST oder zumnidest BELEGEN oder BEGRÜNDEN kannst?
    Jede Basisstation bekommt eine Standortbescheinigung mit der maximalen Sendeleistung, jede Baureihe eines Handys wird exact nach europäischer Norm gemessen.



    Ja! Das hat die Erfahrung schon gezeigt. Wir verwenden Funkwellen seit etwa 150 Jahren (Radar, Radio, Fernsehen etc.) mit zum Teil wesentlich stärkeren Feldstärken.
    Neue Technologien werden immer effizienter. Allein der Wegfall des Analogfernsehens im Tausch zu DVB-T hat das ziemlich deutlich gemacht. UMTS kann viel mehr Gespräche transportieren als GSM und GSM ist wesentlicher effizienter als das alte C-Netz.
    Der Beitrag von W-LAN und Bluetooth (als Beispiele) zum natürlichen EMF Spektrum gleicht dem Einsatz einer Taschenlampe bei wolkenlosem Himmel auf Mallorca.


    Zitat von Asphalt


    Ja, und je nach dem, wer eine Studie finanziert, fällt das Ergebnis anders aus ;)
    Siehe Zigaretten-Industrie...


    ...jetzt ist es nur noch ein kleiner Schritt zur Weltverschwörungstheorie. :rolleyes:


    Zitat von Asphalt


    Auch das sogenannte Kleinvieh macht Mist!


    Um welchen "Mist" geht es denn hier?


    Zitat von Asphalt


    Die Grenzwerte, die auf was beruhen!?
    Langzeitstudien? Dazu existiert das Problem einfach noch nicht lange genug...
    Und wird jedes einzelne Gerät geprüft? Kaum vorstellbar.


    Jetzt sind wir schon wieder im Bereich der VERMUTUNG.
    Für den Rest: siehe oben. Erfahrung reichlich seit etwa 150 Jahren.



    Zitat von Asphalt


    Aber das es trotzdem ungefährlich ist - Hmmm.
    Es wurde noch nicht bewiesen - das Gegenteil aber genauso wenig!


    Und - dougie - du sagst immer "ich könnte das beweisen" - tu es doch mal!
    Auch ich bin offen dafür, meine Meinung zu ändern - auch wenn du es nicht glauben magst...


    Ich hatte es schon im Thread erwähnt: die Nichtexistenz einer Gefahr lässt sich nicht beweisen. Das ist ein prozedurales Problem. Aber bislang wurden alle Vermutungen einer potentiellen Gefahr widerlegt. Mehr kann die Wissenschaft nicht erbringen.



    Zitat von Asphalt


    Aber wenn du dir einmal den Mikrostrukturellen Aufbau der DNA ansiehst, und die komplexen Wechselwirkungen zwischen einzelnen Molekülen, dann kann ich einfach nicht glauben, das ein Energiereicher Puls dort keine Beeinflussung verursacht!


    Und schon wieder "GLAUBEN". Was soll ich noch sagen? Bitte such auf den von mir genannten Seiten nach dem Unterschied von ionisierender Strahlung und nicht-ionisierender Strahlung. Dann WEISST du, das was du da gerade geschrieben hast falsch ist.


    Mehr kann ich nun wirklich nicht tun.


    VG
    Ralf

    ...ach ja: noch ein paar Links:


    Forschung – Überblick über die Untersuchungsergebnisse


    Organisation Strahlenschutz und nukleare Sicherheit von Australien [Link einfügen auf http://www.arpansa.gov.au/]


    Es herrscht die nationale wie internationale wissenschaftliche Meinung vor, dass keinerlei Nachweis über gesundheitliche Nachteile durch den Kontakt mit schwach aktiven RF EME (Hochfrequenz-Elektromagnetik-Energieeffekte) vorliegt: Sachverhaltspapier der EME-Serie Nr. 1 “Elektromagnetische Energie und ihre Effekte” (November 2003) http://www.arpansa.gov.au/pubs/eme_comitee/fact1.pdf


    Organisation für Umwelthygiene und Sicherheit (AFSSE) (Frankreich) [Link einfügen auf http:// http://www.afsse.fr/]


    Im Hinblick auf ein Krebsrisiko können wir damit übereinstimmen, dass die in der Mobiltelefonie verwendeten Leistungspegel keine Strahlung aussenden, die unsere Zellgene angreift und damit genotoxisch wirkt. Tierversuche mit langfristiger Strahlenbelastung weisen kein Krebsrisiko aus; es findet sich kein Nachweis auf einen tatsächlichen verursachenden oder auch fördernden Einfluss hinsichtlich der Entstehung einer Krebserkrankung durch karzinogene Erreger: Die Stellungnahme der AFSSE zu Mobiltelefonie und Gesundheit (16. April 2003) http://www.afsse.fr/documents/…ile.phones.and.health.pdf


    Nationale Kommission für Kommunikation (COMCOM) (Vereinigte Staaten von Amerika) [Link einfügen auf http://www.fcc.gov]


    Es gibt keinen wissenschaftlichen Nachweis darüber, dass die Verwendung schnurloser Telefone zu Krebserkrankungen oder einer Reihe weiterer gesundheitlicher Beeinträchtigungen führt, darunter Kopfschmerzen, Schwindel oder Gedächtnisverlust. "Gesundheitsaspekte der Mobiltelefonie" (26. September 2003) http://ftp.fcc.gov/cgb/consumerfacts/mobilephone.html.


    Wie lautet die Meinung der Experten?


    Weltgesundheitsorganisation (WHO) [Link einfügen auf http://www.who.int]


    Krebs: Die aktuelle wissenschaftliche Nachweislage weist aus, dass die Belastung durch Hochfrequenzfelder, wie sie durch Mobiltelefone und deren Sender entsteht, voraussichtlich nicht für die Entstehung oder Förderung einer Krebserkrankung verantwortlich gemacht werden kann …


    Weitere gesundheitliche Risiken: Wissenschaftler berichten über weitere potentielle Auswirkungen einer Nutzung von Mobiltelefonen, darunter mögliche Veränderungen der Gehirnaktivität sowie Auswirkungen auf Reaktionszeiten und Schlafmuster. Diese Effekte sind aber nur geringfügig und üben damit keinen Einfluss auf das gesundheitliche Gesamtbild aus.


    Quelle: Sachverhaltspapier der WHO 193 (Juni 2000) http://www.who.int/docstore/pe…s_press/efact/efs193.html.


    Auf dem Gebiet der biologischen Effekte und medizinischen Anwendungen nicht-ionisierender Strahlung wurden im Verlauf der letzten 30 Jahre ungefähr 25.000 Abhandlungen veröffentlicht. Obwohl einige Leute noch immer glauben, dass hier mehr Forschungsarbeit geleistet werden muss, besteht für diesen Bereich ein profunderer wissenschaftlicher Kenntnisstand als bei den meisten Chemikalien. Auf Grundlage der kürzlich durchgeführten eingehenden Untersuchung des bestehenden wissenschaftlichen Literaturmaterials sieht die WHO keinen aktuellen Nachweis für durch die Belastung mit niedrig aktiven elektromagnetischen Feldern hervorgerufene gesundheitliche Schädigungen. Allerdings besteht noch ein gewisses Erfahrungsdefizit bezüglich der biologischen Auswirkungen und es sollte daher weitere Forschungsarbeit durchgeführt werden.


    Quelle: Elektromagnetische Felder (EMF). Zusammenfassung der gesundheitlichen Auswirkungen (2004) http://www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/en/index1.html.


    Organisation Strahlenschutz und nukleare Sicherheit von Australien [Link einfügen auf http://www.arpansa.gov.au/]


    Es herrscht die nationale wie internationale wissenschaftliche Meinung vor, dass keinerlei Nachweis über gesundheitliche Nachteile durch den Kontakt mit schwach aktiven RF EME (Hochfrequenz-Elektromagnetik-Energieeffekte) vorliegt:
    Quelle: Sachverhaltspapier der EME-Serie Nr. 1 “Elektromagnetische Energie und ihre Effekte” (November 2003) http://www.arpansa.gov.au/pubs/eme_comitee/fact1.pdf


    Organisation für Umwelthygiene und Sicherheit (AFSSE) (Frankreich) [Link einfügen auf http:// http://www.afsse.fr/]


    Im Hinblick auf ein Krebsrisiko können wir damit übereinstimmen, dass die in der Mobiltelefonie verwendeten Leistungspegel keine Strahlung aussenden, die unsere Zellgene angreift und damit genotoxisch wirkt. Tierversuche mit langfristiger Strahlenbelastung weisen kein Krebsrisiko aus; es findet sich kein Nachweis auf einen tatsächlichen verursachenden oder auch fördernden Einfluss hinsichtlich der Entstehung einer Krebserkrankung durch karzinogene Erreger.


    Quelle: Die Stellungnahme der AFSSE zu Mobiltelefonie und Gesundheit (16. April 2003) http://www.afsse.fr/documents/…ile.phones.and.health.pdf


    Nationale Kommission für Kommunikation (COMCOM) (Vereinigte Staaten von Amerika) [Link einfügen auf http://www.fcc.gov]


    Es gibt keinen wissenschaftlichen Nachweis darüber, dass die Verwendung schnurloser Telefone zu Krebserkrankungen oder einer Reihe weiterer gesundheitlicher Beeinträchtigungen führt, darunter Kopfschmerzen, Schwindel oder Gedächtnisverlust.


    Quelle: "Gesundheitsaspekte der Mobiltelefonie" (26. September 2003) http://ftp.fcc.gov/cgb/consumerfacts/mobilephone.html.


    Kanadisches Gesundheitswesen (Health Canada) [Link einfügen auf http://www.hc-sc.gc.ca/]


    Aktuell besteht keinerlei bestätigter Nachweis darüber, dass Hochfrequenzstrahlungen durch Mobiltelefone Krankheiten oder gesundheitliche Beschwerden verursachen.


    Quelle: Sicherheit und gefahrlose Nutzung von Mobiltelefonen, Behörde für Strahlenschutz von Verbrauchern und im klinischen Einsatz (3. Dezember 2002) http://www.hc-sc.gc.ca/english/iyh/products/cellphones.htm.


    Behörden im nordeuropäischen Raum (Dänemark, Finnland, Island, Norwegen und Schweden)


    Die nordeuropäischen Behörden stimmen darin überein, dass es keinen wissenschaftlichen Nachweis für nachteilige gesundheitliche Auswirkungen durch Mobiltelefoniesysteme gibt. Dies umfasst sowohl Sender wie auch Handgeräte. Untenstehend finden sich die durch die internationale Kommission für den Schutz vor nicht ionisierender Strahlung (ICNIRP) herausgegebenen grundlegenden Einschränkungen und Richtwerte.


    Quelle: Gesundheitliche Aspekte in der mobilen Telefonie – Ein allgemein gültiger Ansatz für die zuständigen Stellen in Nordeuropa (21 September 2004) http://www.ssi.se/english/english_news.html.


    Stelle für Gesundheitswissenschaft Singapur [Link einfügen auf http://www.hsa.gov.sg]


    Bis heute sind alle internationalen und nationalen Ausschüsse bei ihrer Bewertung des gesamten Nachweismaterials zum gleichen Schluss gekommen: es bestehen keine nachgewiesenen nachteiligen gesundheitlichen Auswirkungen, die durch die innerhalb der international vorgeschriebenen Grenzen liegenden EMF-Belastungen hervorgerufen wurden.


    Quelle: Pulse@HSA (Behörde für Gesundheitswissenschaft), häufig gestellte Fragen zum Thema EME & Mobiltelefone (Januar 2002) http://www.hsa.gov.sg/docs/fullversion.pdf.


    Staatliche Behörde für Strahlenschutz (SSI) (Schweden) [Link einfügen auf http://www.ssi.se/english/lank_symbol_Eng.html]


    Die internationale unabhängige Expertengruppe der SSI prüfte Studien bezüglich der möglichen biologischen Auswirkungen von Hochfrequenzfeldern, wie sie in Mobiltelefonen zum Einsatz kommen. Die Studie konzentrierte sich auf die epidemiologische und experimentelle Krebsforschung, die Blut-Hirn-Schranke sowie die Hitzeschockproteine. Diese Gruppe von Fachleuten äußert sich wie folgt:


    “In keinem dieser Bereiche gibt es bislang bahnbrechende Ergebnisse, die sichere Rückschlüsse in entweder der einen oder der anderen Richtung zulassen. Tatsächlich hat sich die umfassende wissenschaftliche Einschätzung seit der Veröffentlichung des Stewart-Reports nicht maßgeblich verändert und die Rückschlüsse, die damals gezogen wurden, haben immer noch zu einem weiten Teil Gültigkeit, obwohl in der Zwischenzeit eine ganze Reihe neuer Studien veröffentlicht wurden” (Erster Jahresbericht der SSI 2003, Seite 21). Wie oben bereits ausgeführt, hat eine der maßgeblichen Schlussfolgerungen des Stewart-Reports (die unabhängige Expertengruppe für Mobiltelefonie in Großbritannien (U.K. Independent Expert Group on Mobile Phones), 2000, Seite 3) bezüglich der möglichen Auswirkungen der mobilen Telefonietechnologie auf die menschliche Gesundheit zum Inhalt, dass Belastungen, die unter den durch die NRPB und ICNIRP Richtlinien vorgegebenen Grenzwerten liegen, keinerlei nachteilige Folgen für die Allgemeinbevölkerung hervorrufen.


    Quelle: Neue Forschungsstudie zu Mobiltelefonie und Krebs sowie weiteren ausgewählten biologischen Effekten: Erster Jahresbericht der unabhängigen Expertengruppe der SSI für elektromagnetische Felder (2003).

    Moin, Moin,


    langsam könnte man glauben, dass Dein Urlaub zu Entzugserscheinungen geführt hat und Du diese hier bewältigst. ;) Aber tröste Dich, ich kenne das! Ich entwerfe dann immer sofort detailierte Projektpläne für den Haushalt und berufe am Morgen sofort ein Meeting ein, wenn ein Teller ungeplanter Teller auf dem Frühstückstisch steht. Das hilft ungemein.


    Ciao
    Tom


    PS: Sorry Ralf, aber jetzt konnte ich nicht mehr anders :)


    http://1300ccm.de - Online-Magazin über Oldtimer, Youngtimer und historischen Motorsport

    Tom???


    Du hast ja soooooooooooooooooo recht! :D :D :D


    Aber wohin mit der Energie??? Der Präsi lässt mich nicht an meinem Mini basteln und brummelt immer was von "Ruhig Brauner..."


    Wann machen wir ne Flasche Wein (mit Carla und Petra?) auf und schädigen unsere Gesundheit mal so richtig???? Ich bring auch meine Kamera mit und du sagst mir, was ich damit eigentlich machen kann (oder was nicht.... ).


    ;)


    VG
    Ralf

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden